פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
3336/11 - ה'
לפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערערת:
סטופ מרקט בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. גנדן נכסי נדל"ן 2000 בע"מ
2. ישראייר תעופה ותיירות בע"מ
3. שמטן מוצרי סיכה וכימיכלים בע"מ
4. סיביל אחזקות בע"מ
5. קופר -לי חברה להשקעות ועסקים בע"מ
בקשה להגדלת היקף הסיכומים
החלטה
לפניי בקשת המערערת להכפלת היקף סיכומיה. עיינתי בכתב הערעור ובפסק-דינו של בית-המשפט קמא ובחנתי את הסוגיות שעל הפרק. מסקנתי היא כי אין מקום להרחבה כה ניכרת של היקף הסיכומים - הן בשים לב לתכליתם של הסיכומים להוביל לסיכום טענות הצדדים, חידודן ותיחומן בטרם שמיעת טיעוני הצדדים לפני מותב של שלושה שופטים; והן בהתחשב בצורך לאזן כראוי בין מתן אפשרות לבעלי-הדין להביא טענותיהם לפני ערכאת הערעור, לבין שיקולים של יעילות דיונית ושוויון דיוני. בהתייחס לטענות המערערת יובהר כי השוויון הדיוני נשמר בכך ש לכל אחד מן הצדדים הוקצה לפי צו הסיכומים היקף זהה של עמודים לסיכום טענותיו בכתב. אין לומר שהשוויון הדיוני הופר בעצם כך שלשתי קבוצות המשיבים יחדיו ניתן במצטבר היקף עמודים כפול ביחס למערערת, שכן בהקשר זה כל בעל-דין המיוצג בנפרד עומד לעצמו. זאת ועוד; בל נשכח כי המערערת הציגה טענותיה גם במסגרת כתב הערעור שהוגש מטעמה, ובנוסף ניתנת לה האפשרות להגשת סיכומי תשובה (אפשרות שאינה פתוחה לפני המשיבים שכן פסק-הדין של בית-המשפט קמא תומך בעמדתם) (ראו: בש"א 6030/12 נדב נ' יורשי המנוח בלבול עובדיה ז"ל (לא פורסם, 15.8.2012); בש"א 3890/10 פלונית נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, 31.5.2010)).
בלוקחי בחשבון את מכלול השיקולים האמורים, ראיתי להיעתר לבקשה שלפניי באופן חלקי, כך שהצדדים יוכלו להגיש את סיכומיהם בהיקף של עד 28 עמודים. יתר הוראות צו הסיכומים תיוותרנה בעינן.
ניתנה היום, ד' באלול תשע"ב
(22.8.2012).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת