ע"א 334/15 יד שרה נ. מרדכי פרץ הירשנבוים

המשיב עותר להורות למערערת להגיש כתב ערעור מתוקן.

לאחר שעיינתי בפסק הדין, בהודעת הערעור, בבקשה ובתגובת המערערת (המתנגדת לה) הגעתי למסקנה כי מקרה זה נמנה עם אותם המקרים בהם יש מקום להורות על תיקון כתב הערעור, באשר כתב הערעור שהוגש - המחזיק 49 עמודים עת פסק הדין מונה 18 עמודים - אינו ממלא אחר הוראת תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המורה כי "כתב הערעור יפרט בצורה תמציתית את נימוקי ההתנגדות להחלטה שעליה מערערים, שלא על דרך הוויכוח או הסיפור..." ואחר אמות המידה אשר פורטו בע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח (8.5.2005)). יוזכר כי תקנה 414 הנ"ל נועדה לאזן בין זכות הטיעון של בעלי-הדין לבין אינטרסים נוספים ובהם זכותו של בעל-הדין שכנגד להבין את גדר המחלוקת ואת הטיעונים שמפניהם עליו להתגונן; קיום שוויון דיוני ומהותי בין בעלי-הדין; וניהול יעיל של ההליך המשפטי (ראו: ע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח תל-אביב , פסקאות 4-6 (8.5.2005); ע"א 8602/12 מנחם נ' גולן

(2.5.2013) (להלן: עניין מנחם ); רע"א 615/11 סופר מדיק (מדיק לייט) נ' Anton Hubner , פסקה 5 (27.3.2011)).

עוד יצוין כי אין מקום להיעתר להצעתה החלופית של המערערת להורות אך על מחיקת ציטוטים מכתב הערעור, שכן אמנם דרך הכלל אין מקומם של אלו בכתב הערעור (ראו עניין מנחם ), אך נראה כי כתב הערעור חורג מהוראות התקנות אף אם ימחקו אותם ציטוטים, ומכל מקום על המערערת עצמה לערוך סיכומיה מחדש בהתאם להוראות התקנות ולהחליט אילו חלקים מהם ראוי למחוק.

המזכירות תשיב אפוא למערערת את כתב הערעור שבתיק והיא תגיש, בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיה, כתב ערעור מתוקן בהיקף של עד 25 עמודים ברווח כפול, בגופן David , בגודל 12 ובמרווח "רגיל" בין האותיות.