פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3443/97 לוי אלי נ. שח"ם שירותים חשמליים מכניים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעורים הדדיים של הנפגע והחברה המעסיקה על גובה הפיצויים שנפסקו בבית המשפט המחוזי ועל אי הטלת רשלנות תורמת. נקבע כי אין להתערב בהערכת פיצויים של הערכאה הדיונית אלא כשהפסיקה חורגת באופן משמעותי מהמבחנים הנהוגים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הנפגע נפגע בפגיעה קשה ביותר בעת שעבד בחברה. בית המשפט המחוזי פסק לו פיצויים לפי ראשי נזק רבים. שני הצדדים השיגו על סכומים תחת ראשי נזק שונים, חלקם כנמוכים וחלקם כגבוהים מדי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות בית המשפט המחוזי בדבר גובה הפיצויים לנפגע שפגיעתו קשה ביותר?
  2. 2.האם יש להטיל רשלנות תורמת על הנפגע?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בהערכת הפיצויים של הערכאה הדיונית אלא אם הפסיקה חורגת בצורה משמעותית ביותר מהמבחנים הנהוגים בהערכת פיצויים תחת ראשי הנזק השונים

    ״לא די בכך שבית משפט זה אילו ישב בערכאה ראשונה, היה פוסק יותר או פחות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, ובהערכות הנשענות עליהן

    ״מדובר בהערכות שנעשו על סמך קביעות עובדתיות שאין אנו נוהגים להתערב בהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצויים
  • ראשי נזק
  • ערעור
  • רשלנות תורמת
  • גובה הנזק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3443/97

ע"א 5979/97

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערערים

בע"א 3443/97

והמשיבים

בע"א 5979/97

:

1. לוי אלי

2.

לוי שולה

נגד

המשיב

ה בע"א 3443/97

והמערערת

בע"א 5979/97

:

שח"ם

שירותים חשמליים מכניים

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 19.5.97

בת.א.

561/97 שניתן על-ידי כבוד סגן

הנשיא

מ' טלגם

תאריך הישיבה:

כ"ג

באייר התשנ"ט

(

09.05.99

)

בשם

המערערים

בע"א 3443/97

והמשיבים

בע"א 5979/97:

עו"ד זלצר

פנחס

בשם

המשיבה בע"א 3443/97

והמערערת

בע"א 5979/97: עו"ד דביר יורם

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי הוגשו שני ערעורים. ערעורו של הנפגע על מיעוט הפיצויים שנפסקו לו וערעורה של החברה שבשרותה עבד הנפגע בעת הפגיעה וסב על גובה הנזק ועל אי הטלת רשלנות תורמת על הנפגע. פס"ד זה מתייחס לשניהם.

בית המשפט המחוזי פסק לנפגע שפגיעתו קשה ביותר פיצויים לפי ראשי נזק רבים. שני הצדדים סבורים שהסכומים תחת ראשי נזק מסוימים אינם יכולים לעמוד, זה משום שהסכומים נמוכים מדי וזה משום שהסכומים גבוהים מדי.

בדקנו את כל פרטי הנזק אחד לאחד הן לפי קביעותיו של בית משפט קמא והן לפי טענותיהם של ב"כ הצדדים. ניתן לומר כי אכן ישנם ראשי נזק שבהם הסכומים הם על הצד הנמוך ואחרים בהם הסכומים על הצד הגבוה. אנו סבורים כי אין מקום להתערב בקביעותיו של בית משפט קמא מכמה טעמים: ראשית, מדובר בהערכות שנעשו על סמך קביעות עובדתיות שאין אנו נוהגים להתערב בהן. שנית, משום שיש קיזוז מסוים בין מה שנפסק על הצד הנמוך לבין מה שנפסק על הצד הגבוה. שלישית, על מנת שבית משפט זה יתערב בהערכת פיצויים שנעשתה על ידי בית משפט קמא, לא די בכך שבית משפט זה אילו ישב בערכאה ראשונה, היה פוסק יותר או פחות אלא יש צורך שהפסיקה תהיה חורגת בצורה משמעותית ביותר מהמבחנים הנקוטים בידי בית משפט זה בהערכת פיצויים תחת ראשי הנזק השונים. חריגה כזו, לא מצאנו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי. ורביעית, אנו סבורים שהסכום הכללי שנפסק, עונה על הנזק שנגרם, על פי דרכי פסיקתם של פיצויים. דברים אלה יפים לשני הערעורים. גם לא מצאנו מקום להתערב באי הטלת רשלנות תורמת על הנפגע עצמו.

מכל הטעמים הנ"ל אנו דוחים את הערעורים ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג באייר תשנ"ט

(9.5.99).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97034430.

J05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין להתערב בהערכת הפיצויים של הערכאה הדיונית אלא אם הפסיקה חורגת בצורה משמעותית ביותר מהמבחנים הנהוגים בהערכת פיצויים תחת ראשי הנזק השונים
  2. 2אין להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, ובהערכות הנשענות עליהן