החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3458/21 יוספה ברק נ. מדינת ישראל מנהל מס ערך מוסף

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · גילוי מסמכים בשלב הערעורבקשה לגילוי מסמכים ומידע בהליך ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה של המערערת לקבלת מסמכים ומידע מהמשיב בשלב הערעור. נקבע כי הליך גילוי מסמכים מקומו בערכאה הדיונית, וכי המערערת לא הצביעה על טעם לחרוג מכלל זה. מאחר שהמשיב כבר מסר את המידע הרלוונטי, הבקשה התייתרה ברובה, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המערערת ביקשה מהמשיב למסור לה מסמכים ומידע, לאחר שלטענתה פנתה אליו ולא קיבלה מענה. המשיב טען כי אין מקום לגילוי מסמכים בשלב הערעור, וכי השיב לבקשה בדואר אלקטרוני ומסר את המידע שניתן היה למסור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להורות על גילוי מסמכים ומסירת מידע בשלב הערעור בהעדר טעם לחרוג מהכלל?

הלכות

  1. 1

    ככלל, ערכאת הערעור דנה בהליך על בסיס חומר הראיות שהוצג בערכאה הדיונית, ולכן הליך גילוי מסמכים מקומו בערכאה הדיונית ולא בערכאת הערעור.

    ״מקומו של הליך גילוי מסמכים בערכאה הדיונית ולא בערכאת הערעור, שכן ככלל, ערכאת הערעור דנה בהליך״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • גילוי מסמכים
  • ערכאת הערעור
  • ראיות חדשות
  • רלוונטיות
  • הוצאות
  • בקשה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3458/21

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

המערערת:

יוספה ברק

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל מנהל מס ערך מוסף

בקשה מיום 9.6.2022

החלטה

1.

בבקשה שלפני מבקשת המערערת כי אורה למשיב למסור לה מסמכים ומידע, לאחר שלטענתה היא ניסתה לפנות למשיב בנדון, אך לא קיבלה מענה.

2.

בתשובתו לבקשה, טוען המשיב כי לא ניתן לנקוט בהליך של "גילוי מסמכים" בשלב הערעור, ואף לא ניתן להגיש ראיות חדשות בשלב זה, אלא בנסיבות חריגות, אשר אינן מתקיימות בענייננו. עוד נטען כי המערערת אף לא הצביעה על הרלוונטיות של החומר המבוקש להכרעה בערעור, ואף מן הטעם הזה יש לדחות את הבקשה. לצד זאת, ציין המשיב כי השיב לבקשתה של המערערת בדואר אלקטרוני מיום 19.6.2022, ובו אף מסר למערערת את "כל המידע שניתן היה למוסרו". כן צוין, כי ככל שנדרשת השלמה מסוימת, פתוחה בפני המערערת הדרך לפנות באופן ישיר למשיב, ולהיענות כמקובל.

3.

אכן, כפי שציין המשיב בתשובתו, מקומו של הליך "גילוי מסמכים" בערכאה הדיונית ולא בערכאת הערעור, שכן ככלל, ערכאת הערעור דנה בהליך על בסיס חומר הראיות שהוצג בערכאה הדיונית (ראו: ע"א 8164/20 אייל נ' אינסל (22.4.2021)). בענייננו, המערערת לא הצביעה על טעם לחרוג מכלל זה, ומשכך לא מצאתי להיעתר לבקשה.

4.

מכל מקום, נראה כי בשים לב להודעת המשיב שלפיה החומר שניתן היה להעביר למערערת הועבר זה מכבר באמצעות הדואר האלקטרוני, וכי פתוחה בפניה הדרך לשוב ולפנות אל המשיב ככל שנדרשת השלמה מסוימת, הרי שהבקשה ממילא התייתרה ברובה.

5.

הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, ד' בתמוז התשפ"ב (3.7.2022).

ליאור משאלי שלומאי

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1ככלל, ערכאת הערעור דנה בהליך על בסיס חומר הראיות שהוצג בערכאה הדיונית, ולכן הליך גילוי מסמכים מקומו בערכאה הדיונית ולא בערכאת הערעור.