פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3458-22 ע"א 3458-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה בהליך חדלות פירעון שעניינה דרישת נושה למימוש נכס בשווי גבוה לפירעון פער חוב לא משמעותי. נקבע כי אין מקום להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, שלקחה בחשבון את מטרות ההליך. המערערת חויבה בהוצאות המשיב 1 בסך 7,500 ש"ח, ולאחר שהחייב פרע את מלוא החוב נפתחה בפניו הדרך לקבלת הפטר.

העובדות

המחלוקת נסובה על פער לא משמעותי בין הסכום ששולם, שפרע חלק נכבד מחובות החייב, לבין דרישת הנושה לממש נכס (נחלה) בשווי גבוה לפירעון יתרת הסכום. ביני לביני פרע החייב את מלוא החוב וההוצאות כפי שנקבע, והדרך לקבלת הפטר נפתחה בפניו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בהליך חדלות פירעון שלא לאפשר מימוש נכס בשווי גבוה לפירעון יתרת החוב?

הלכות

  1. 1

    הערכאה הדיונית שקלה את מכלול השיקולים הרלוונטיים לאור מטרות ההליך של חדלות פירעון, ולכן אין מקום להתערב בהחלטתה.

    ״מצאנו מקום להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, אשר לקחה בחשבון את מכלול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • נחלה
  • הפטר
  • הוצאות
  • שיקול דעת
  • מטרות ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 3458/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 3458/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ח' כבוב

המערערת:

יעקב כשדי השקעות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אהרון זכאי

2. עו"ד נפתלי נשר

3. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטתו של

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בפש"ר 7480-08-15 מיום 5.4.2022 שניתנה על ידי

כב' השופטת עירית וינברג-נוטוביץ

תאריך הישיבה:

כ"ט באדר התשפ"ג (22.3.2023)

בשם המערער:

בשם המשיב 1:

בשם המשיב 2:

בשם המשיב 3:

עו"ד יעקב כשדי

עו"ד שי פרידמן

בעצמו

עו"ד חיים וקס

פסק-דין

1.טוב היה לערעור זה משלא היה מוגש.

2.ענייננו בפער לא משמעותי בין הסכום ששולם ואשר פרע חלק נכבד מחובותיו של החייב, לבין דרישת הנושה לממש נכס (נחלה) בשווי גבוה על מנת לפרוע את יתרת הסכום.

3.לא מצאנו מקום להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, אשר לקחה בחשבון את מכלול השיקולים הצריכים לעניין, לאור מטרות ההליך של חדלות פרעון.

4.רשמנו לפנינו את הודעת הנאמן כי ביני לביני פרע החייב את מלוא החוב וההוצאות כפי שנקבע על ידי בית משפט קמא, כך שהדרך לקבלת הפטר פתוחה בפניו.

5.סוף דבר שהערעור נדחה.

המערערת תישא בהוצאות המשיב 1 בסך 7,500 ש"ח.

ניתן

היום, כ"ט באדר התשפ"ג (22.3.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 3913/22אהרון זכאי נ. כונס נכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1הערכאה הדיונית שקלה את מכלול השיקולים הרלוונטיים לאור מטרות ההליך של חדלות פירעון, ולכן אין מקום להתערב בהחלטתה.