פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3494/19
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערערים:
1. פרי צ'רג'
2. בי.אם.בירה ישראל בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עדלה מחמוד ח'ליל סאלחיה
2. מוסא אמין אדיב
3. רשם המקרקעין
4. האפוטרופוס לנכסי נפקדים
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק הפ 038869-11-17 שניתן ביום 27.03.2019 על ידי
כבוד השופטת ש' ליבוביץ'
תאריך הישיבה:
י"ט בכסלו התש"ף
(17.12.2019)
בשם המערערים:
עו"ד שחר הררי
בשם המשיב 1:
אין התייצבות
בשם המשיב 2:
אין התייצבות
בשם המשיבים 4-3:
עו"ד ברק מימון
החלטה
1.
בפתח הדיון בית המשפט הביע תמיהתו הכיצד החלטה בנושא גילוי מסמכים, שבמצב הדברים הרגיל מוגשת לגביה בקשת רשות ערעור, הביאה להגשת ערעור בזכות. מתברר כי הדבר נובע מהסכמת הצדדים שניתנה לפרוטוקול מיום 20.03.2019, ולפיה התובענה תמחק לאחר שתינתן החלטת בית המשפט בנוגע לעיון במסמכים.
אני נכון לקבל טענת ב"כ המערערים, כי ניסוח ההסכמה הדיונית לא שיקף את רצונם של המערערים לשמור לעצמם הזכות להשיג על החלטת בית המשפט בנושא גילוי המסמכים.
2.
ככל שהשאלה שעמדה בפני בית המשפט נוגעת לגילוי מסמכים הרי שהפסיקה קבעה שהליכי גילוי מסמכים חלים גם בהליך של המרצת פתיחה. הדרך הרגילה לדון בבקשה לגילוי מסמכים היא לאחר הגשת כתבי טענות, ומשצורף האפוטרופוס לנכסי נפקדים (להלן: האפוטרופוס ) כצד לתביעה, ראוי לעשות כן לאחר הגשת תשובתו, וייתכן גם כי התביעה תועבר לפסים של תביעה רגילה.
מכל מקום כאשר בוחנים את הבקשה של המערערות באספקלריה של גילוי מסמכים הרי שנאמר בפסיקה כי גם מסע דייג אינו אסור ( ע"א 6546/94 בנק איגוד
נ' אזולאי , פ"ד מט(4) 54(1995)), ובלבד שהדיג הוא במימי התביעה ולא במימיו של בעל הדין.
3.
על פניו, דומה כי המערערות זכאיות לקבל את המסמכים, או חלק מהמסמכים לגבי ההליך הקודם ככל שהם נוגעים לחלקה 51, וזאת ללא קשר לסוגיה של זכות העיון בתיקי בית המשפט, סוגיה שנפרדת מהסוגיה של גילוי מסמכים. המסמכים המבוקשים מת.א. 9040/07 נמצאים ככל הנראה ברשותו של האפוטרופוס, ודווקא מאחר שהאפוטרופוס מסתמך על ההליך בת.א. 9040/07 הנ"ל, ברי כי הם רלוונטיים מבחינת המערערות. לכן לא היה מקום להפנות את המערערות להליך לפי חוק חופש המידע, שעניינו בזכות העיון הציבורי במשפט המנהלי, להבדיל מגילוי מסמכים בהליך אזרחי.
מובן החשש של האפוטרופוס לזיופים ושימוש שלא כדין במסמכים מהתיק הנ"ל,
אך רשאי בית המשפט להורות על מתן "צווי מגן" בנוסח התחייבות של עורכי הדין שלא לעשות שימוש במסכים אלא לצורכי ההליך בלבד, וניתן לחשוב על הגבלות נוספות.
5.
בשורה התחתונה, בית המשפט ממליץ לצדדים לחזור לבית משפט קמא, האפוטרופוס יגיש תשובה להמרצת הפתיחה, ויתנהל הליך גילוי מסמכים כהלכתו.
המערערת קיבלה כמובן המלצת בית המשפט. האפוטרופוס ימסור עמדתו תוך 7 ימים.
ניתנה
היום, י"ט בכסלו התש"ף (17.12.2019), בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט