פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3499/15
רע"א 6768/15
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המערערות בע"א 3499/15 והמבקשות ברע"א
6768/15:
1. קל אוטו בע"מ
2. קל אוטו ותחבורה 1994 בע"מ
נ ג ד
המשיבים בע"א 3499/15 וברע"א 6768/15:
1. עו"ד דורית לוי טילר – מנהלת מיוחדת לנכסי
החברה
2. עו"ד עופר פלס – מנהל מיוחד לנכסי החברה
3. כונס הנכסים הרשמי
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
מרכז-לוד בפר"ק 23676-12-13 מיום 2.4.2014 שניתנה על-ידי סגן הנשיא השופט
א' ש' שילה ובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשט המחוזי מרכז-לוד בפר"ק
23676-12-13 מיום 16.7.2015 שניתנה על-ידי השופטת ע' וינברג-נוטוביץ
המערערות בע"א 3499/15 והמבקשות ברע"א
6768/15:
עו"ד מיטל תורג'מן-כהן
החלטה
1.
לפני בקשה לאיחוד הדיון בשניים – בערעור ובבקשת רשות הערעור שבכותרת: האחד, ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בפר"ק 23676-12-13 העוסקת בחיובה של המערערת לשאת בהוצאותיה של החברה שבפירוק, שהמשיבים הם המנהלים המיוחדים שלה (להלן: החברה שבפירוק ), בגין תפיסה ואחסנה של כלי רכב שהיו בחזקת החברה שבפירוק ואשר שייכים או משועבדים למערערות. השני, בקשת רשות ערעור על החלטה נוספת של בית המשפט המחוזי בעניין שכר טרחה המגיע למנהלים המיוחדים בגין אותן פעולות.
2.
לאמִתו של דבר התברר כי בקשת רשות הערעור אינה בשלה עדיין לדיון; בית המשפט המחוזי קבע דיון המשך בעניין שכר הטרחה, אשר עתיד להתקיים ביום 2.2.2016. משכך הודיעה ב"כ המבקשות ביום 2.11.2015 כי נכון יהיה לעכב את הדיון בבקשת רשות הערעור עד לאחר דיון זה ובהתאם לתוצאותיו. בהתאם להודעה זו קבע השופט דנציגר ביום 8.11.2015 כי "בשלב זה מעוכב הטיפול בבקשת רשות הערעור" .
3.
הבקשה שלפני הוגשה מטעם המערערות (והמבקשות) בשני ההליכים; לטענתן, בשתי הסוגיות מתעוררות שאלות זהות של משפט ועובדה ועל כן יש מקום להורות על איחוד הדיון בשני ההליכים. משמעות הדבר למעשה היא עיכוב בלוח הזמנים הצפוי לדיון בערעור: הערעור נקבע לדיון ביום 21.3.2016, ומועדים להגשת סיכומי טענות נקבעו בהתאם. היות והדיון בבית המשפט המחוזי בעניין שכר הטרחה קבוע ליום 2.2.2016, סבורות המבקשות שבהתאם לקבלת הבקשה לאיחוד הדיון, יש לתת החלטה על קביעת מועד דיון מאוחד רק לאחר אותו דיון בבית המשפט המחוזי.
4.
איני סבור שיש מקום להֵעתר לבקשה לאיחוד הדיון. בבקשת רשות הערעור מעוכב הטיפול (על-פי החלטתו הנ"ל של השופט י' דנציגר ) כעת, משום שהנושא עוד צפוי להיות נדון בבית המשפט המחוזי, ואין לדעת מה יהיו תוצאותיו של דיון זה, ואם עוד יהיה טעם בבקשת הרשות לערער. יתכן שהשאלות המתעוררות בשתי הסוגיות הן שאלות משותפות של משפט ועובדה, אולם אין מקום לדחות את המועד שנקבע לדיון בערעור, רק משום שיתכן כי בעתיד יתעורר הצורך לערער על עניינים נוספים הקשורים להליך זה. אין ספק מוציא מידי ודאי; יתקיים הערעור כסדרו ובמועדו.
ניתנה היום, ג' בטבת
התשע"ו (15.12.2015).
ש ו פ ט