ע"א 35/99 הרצברג ולדימיר נ. פקיד הבחירות לעיריית ב''ש

בפני בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון, בגין בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בע"ש 2607/98.

המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי ערעור על תוצאות הבחירות לעירית באר שבע, וביקש לקבוע כי הקולות שקיבלה אחת מרשימות המועמדים הם קולות פסולים, בשל אישורה שלא כדין על ידי פקיד הבחירות, וכן ביקש להורות על ביטול הבחירות שנערכו.

בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, מבלי לדון בטענות לגופן, בקובעו שתוקפה של רשימה המשתתפת בבחירות ופסלות חבריה צריכה להיות מוכרעת במועד סביר לפני קיום הבחירות, וכי זו אינה עילה לערעור בחירות, לאחר עריכתן.

בבקשתו לפטור מאגרה וערבון טוען המבקש, כי הוא מובטל מזה כחצי שנה, ומקבל דמי אבטלה בסך של 2,000 ש"ח לחודש. סכום ההכנסות החודשיות שלו ושל בני משפחתו הגרים עמו מסתכם ב4,000- ש"ח, וכי הוא משלם פרעון הלוואת משכנתא בסך של 3,000 ש"ח לחודש.

המשיבים 1-12 מתנגדים לבקשה. ראשית, טוענים הם כי המבקש לא צירף מסמך כלשהו התומך בטענותיו בדבר מצבו הכלכלי הקשה, ולא פירט אלו מאמצים עשה על מנת להשיג את הסכום הנדרש. שנית, טוענים המשיבים, כי סיכוייה של בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש קלושים. לטענתם, הסוגיה נשוא בקשת רשות הערעור הוכרעה כבר על ידי בית המשפט העליון, אשר קבע כי לא ניתן לערער על אישור רשימת מועמדים לאחר קיום הבחירות. עוד טוענים המשיבים, כי בית המשפט קמא חייב את המבקש בתשלום הוצאות, והוצאות אלה טרם שולמו להם.

המשיבים 13, 14, 19 ו20- אינם מתנגדים לבקשה, ואך הביעו את תמיכתם בקבלתה.

דין הבקשה להידחות.

על המבקש פטור מאגרה מחמת עוניו להיכבד ולפרט במדויק את מצבו הכלכלי, הכנסותיו בששת החודשים האחרונים, מצב חשבונותיו בבנק, פרטים על רכושו ורכוש בני משפחתו ומקורות ההכנסה של בני משפחתו הקרובים (תקנה 13 לתקנות בית המשפט (אגרות), תשמ"ח1987-; בש"א 294/89 אליאס נ' שחר , תקדין עליון 89(3) 345). נפסק, כי בלא פרטים מהימנים על הכנסת העותר הנתמכים במסמכים (כגון - תלושי משכורת או הצהרות למס הכנסה) ופרטים על רכושו וחובותיו לא ניתן לשקול מתן פטור מאגרה או ערבון (בג"צ 544/98 שקד נ' הנשיא אהרן ברק , תקדין עליון 98(1) 275; ההדגשה שלי - מ.א.).

כמו כן, על המבקש ליתן פרטים על הוצאותיו וצרכיו כדי שבית המשפט יוכל לעמוד על יכולתו הכלכלית לשאת בתשלום האגרה או הערבון בסכום שנקבע. טבעם של דברים שפרטים אלה הם בידיעתו של המבקש ומשום כך חלה עליו חובה מיוחדת לפרוש בפני בית המשפט ובפני הצד שכנגד תמונה מפורטת, מלאה ועדכנית על מצבו. הימנעות מכך או מסירת פרטים חלקיים ולא מפורטים מצדיקים דחיית הבקשה (בש"א 287/92 מאור נ' מדינת ישראל ואח' , תקדין עליון 92(1) 361).

במקרה דנן, המבקש טען בתצהירו כי הכנסתו החודשית היא בסך של 2,000 ש"ח, אולם הוא לא צירף לבקשתו כל מסמך לאימות טענתו. כמו כן, לא צירף המבקש מסמכים הנוגעים להכנסותיהם של בני משפחתו.

בתצהירו של המבקש אף אין פירוט כלשהו בדבר רכושו הכספי או רכושו בעין של המבקש, ואף לא פירוט מלא של הוצאותיו השוטפות.

בהעדר המסמכים והפרטים האמורים, לא הונחה בפני התשתית הבסיסית המאפשרת קיום דיון בבקשה לפטור מאגרה או ערבון.

יתר על כן, הלכה היא כי המבקש פטור מאגרה או ערבון חייב להוכיח בטרם יזכה בפטור שעשה נסיונות למצות את כל אפשרויותיו גם לגייס כספים ממקורות אחרים, לרבות בני משפחה וידידים (בש"א 494/95 שמעוני נ'

שמעוני , תקדין עליון 95(1) 1211).

במקרה דנן, הבקשה אינה מפרטת כל נסיון מצד המבקש לגייס כספים לתשלום האגרה או הערבון מבני משפחתו או ממקורות אחרים.

לאור האמור, איני סבורה כי המבקש הניח תשתית לטענה בדבר חוסר אונים מן הבחינה הכלכלית, שעל יסודה ניתן לפטור אותו מתשלום אגרה ומן החובה להפקיד ערבון להבטחת הוצאות המשיבים.

משקבעתי כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מצדיק פטור מאגרה ופטור מהחובה להפקיד ערבון, די בכך כדי לדחות את הבקשה, גם מבלי להיכנס לבחינת סיכויי הערעור. אלה רלבנטיים רק מקום בו הוכיח המבקש כי אינו יכול לעמוד בחובת הפקדת ערבון.

עם זאת, אציין כי גם בעניין זה סבורה אני כי הדין הוא עם המשיבים 1-12, וכי בית משפט זה הביע את דעתו, כי לא ניתן לערער על אישור רשימת מועמדים לאחר עריכת הבחירות, באומרו כי:

"אין זה מתקבל על הדעת שלאחר קיום הבחירות יבקשו לערער עליהן בהסתמך על טענה בדבר ליקויים בשלבים המוקדמים של הכנת הבחירות, אשר לגביהם נקבעו מנגנונים ומועדים מיוחדים לבחינת כשרותם. עיון בחוק הבחירות מלמד שלא זו היתה כוונת המחוקק" (ע"א 94/94 דוד שוקר נ' ועדת הבחירות למועצה המקומית בני עיש , פד"י מח(5) 183, 189-188)."

עוד אציין, כי בית המשפט קמא חייב את המבקש לשלם למשיבים הוצאות משפט שסכומן הכולל עומד על 5,500 ש"ח.

לטענת המשיבים המתנגדים לבקשה, הוצאות אלה טרם שולמו, ונימוק זה אף הוא מצדיק דחיית הבקשה לפטור מערבון (ראה: רע"א 8192/98 רם

נ' אררט חברה לביטוח בע"מ , תקדין עליון 99(2) 689).

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון. עם זאת, לאור העובדה שהמשיבים 13, 14, 19 ו20- נתנו את הסכמתם לבקשה, אני מעמידה את סכום הערבון על סך של 5,000 ש"ח, וקובעת כי סכום הערבון ישמש להבטחת הוצאותיהם של המשיבים 12-1 בלבד.

המבקש ישלם את האגרה ויפקיד ערבון בסך של 5,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים 12-1, תוך 30 יום מהיום.

אין צו להוצאות.