בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-המשפט הגבוה לצדק
בג"ץ 3521/02
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
העותרים:
1.ולדימיר שמלוב
2. אולגה שמלוב
3. סרגיי שמלוב
נ
ג
ד
המשיבים:
1. שר הפנים
2.מנהל מינהל האוכלוסין במשרד הפנים
3.מנהל החטיבה הקונסולרית במשרד החוץ
4.בית הדין הרבני בירושלים
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרים:
עו"ד יונתן לבני
בשם המשיבים:
עו"ד שרון רוטשנקר
צו על-תנאי
על יסוד עתירה זו, שהובאה בתאריך 25.4.02 לפני בית משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו-על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:
א.
מדוע לא יעניק המשיב 1 לעותרים 3-2 רשות כחוק להגיע ארצה, על מנת לקבל אזרחות ישראלית בהתאם להוראות חוק האזרחות, תשי"ב-1952 (להלן: חוק האזרחות) וכן לקבל מעמד של עולים בהתאם להוראות סעיף 4א לחוק השבות, תש"י-1950 (להלן: חוק השבות).
ב.
מדוע לא יעניק המשיב 1 לעותרת 2 אזרחות ישראלית גם מכוח הוראות סעיף 7 לחוק האזרחות ולעותר 3 מעמד של עולה על-פי הוראות סעיף 4א לחוק השבות בהיותו "ילד של יהודי".
ג.
מדוע לא יורה המשיב 2 למשיב 3 להנפיק לעותרים 3-2 אשרות כניסה לישראל באמצעות שגרירות ישראל במוסקבה, בהתאם לסמכותו מכוח תקנות הכניסה לישראל, תשל"ד-1974, וזאת מכוח זכאותם לקבלת אזרחות ישראלית, מכוח הוראות סעיף 2 לחוק האזרחות, וכן מכוח הוראות סעיף 4א לחוק השבות ו/או הוראות סעיף 7 לחוק האזרחות.
ד.
מדוע מתנה המשיב 2 את אישור הנפקתה של אשרת הכניסה המבוקשת לעיל בקבלת חוות דעתו של המשיב 4, וזאת למרות שהעותר התגייר כדין, הן בבית הדין הרבני במוסקבה והן בבית הדין הרבני בירושלים ולכן הנו יהודי לכל דבר ועניין, ובנסיבות אלה זכאים העותרים 3-2 לעלות עמו ארצה מכוח הוראות סעיף 4א לחוק השבות ו/או הוראות סעיף 7 לחוק האזרחות כאמור.
ה.
מדוע פונה המשיב 2 למשיב 4 לקבל חוות דעתו בעניין תוקפו של גיורו של העותר, או בעניין המרת דתו – נושאים שהמשיב 2 איננו מוסמך על-פי הדין לדון בהם בכל הקשור בהחלטותיו של המשיב 2, ובוודאי לא בעניין הגיור שנעשה במוסקבה ולא בגיור ובהמרת הדת שנעשו על-ידו בישראל.
ו.
מדוע דורש המשיב 2 מן העותר למסור לו אינפורמציה אשר אינה רלוואנטית, וכן שצנעת הפרט יפה לה – דרישה המנוגדת לזכות האזרח לחופש הפרט, לרבות שאלות אודות הסיבה לעזיבת הישיבה שבה למד העותר, וזאת כתנאי למתן אישור לעותרים 3-2 להגיע ארצה על מנת להצטרף אל העותר ולהקים בארץ תא משפחתי.
ז.
מדוע לא "יפשיר" ו/או יבטל המשיב 4 את "הקפאת" גיורו של העותר, הקפאה אשר נעשתה בחוסר סמכות קיצונית, בניגוד להוראות הדין ובניגוד לכללי הצדק הטבעי ומבלי שנשמע העותר כלל.
המשיבים רשאים להגיש תשובתם תוך
45 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.
ניתן היום, כ"ב בכסלו תשס"ג
(27.11.02).
ר
ש ם