פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3521/97 מינהל מקרקעי ישראל נ. עלו עוואד

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי לחקירה נוספת של המשיב הראשון ושל המשיבות, לאחר שהתברר כי הדיון התקיים ביום שלא נועד לדיון לגופו. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הצדדים הסכימו שהדיון בבית המשפט המחוזי ייקבע את זכויות המשיבים מכוח הוריהם בבתים הנדונים, לצורך הסדר פשרה בלבד. הדיון בבית המשפט המחוזי התקיים ביום שלא נועד לדיון לגופו, ובא כוח המערער לא היה מוכן לדיון לגופו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לצורך חקירה נוספת של המשיבים ושל המשיב הראשון?
  2. 2.האם הדיון בבית המשפט המחוזי התקיים ביום שלא נועד לדיון לגופו של עניין?

הלכות

  1. 1

    כאשר הדיון בבית המשפט המחוזי התקיים ביום שלא נועד לדיון לגופו והמערער לא היה מוכן לדיון לגופו, יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לחקירה נוספת.

    ״לגופם של דברים, נראית לנו טענת המערער, שראוי שהדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך חקירת המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • חקירה נוספת
  • הסדר פשרה
  • ראיות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3521/97

בפני:

כבוד

הנשיא א' ברק

כבוד השופט ת' אור

כבוד השופט י' אנגלרד

המערער

:

מינהל

מקרקעי ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

עלו עוואד

2. עלו אמנה

3. עלו גזאלה

4. עלו פטמה

5. עלו עאישה

6. עלו גזאלה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 1201/95 שניתן

ביום 16.4.97 על ידי כבוד השופט ש' ברלינר

תאריך

הישיבה:

י' בכסלו התשס"

ב (

25.11.01

)

בשם

המערער

:

עו"ד חיה זנדברג

בשם

המשיבים: עו"ד חמיס וליד

פסק-דין

כפי שהצהירו בעלי הדין בפנינו, מוסכם עתה שהדיון בבית המשפט המחוזי מיועד לקבוע את זכויות המשיבים מכוח הוריהם בבתים הנדונים בטירה, וזאת אך ורק לצורך הסדר פשרה בין בעלי הדין.

לעניין זה מוסכם על המערער, שבית המשפט רשאי להחליט בנדון אף ללא ראיה בכתב, ובלבד שראיות העדים שבפניו תוכחנה את הזכויות כאמור.

לגופם של דברים, נראית לנו טענת המערער, שראוי שהדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך חקירת המשיבים ולצורך חקירה נוספת של המשיב הראשון. כך, כי הדיון בבית המשפט המחוזי התקיים ביום שלא נועד לדיון לגופו של העניין, ובא כוח המערער לא היה מוכן לקיום דיון לגופו.

הערעור מתקבל, איפוא, פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל בזה, והדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת לאפשר חקירה נוספת של המשיב הראשון וכן חקירה של המשיבות. בית המשפט יהיה רשאי להתיר הבאת ראיות נוספות אם ימצא זאת לנכון.

בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' בכסלו התשס"ב

(25.11.2001).

ה נ ש י

א ש ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הדיון בבית המשפט המחוזי התקיים ביום שלא נועד לדיון לגופו והמערער לא היה מוכן לדיון לגופו, יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לחקירה נוספת.