ע"א 3629/00 זיוה לוין נ. גד שילר - עו"ד הנאמן בפש"ר של גדעון לוין

בפני בקשה לפטור מערבון.

1.המבקשת הגישה תביעת חוב נגד גיסה לשעבר, פושט הרגל גדעון לוין (להלן: "החייב"). ככל שניתן להבין מן המסמכים שבפני מתייחסת תביעת החוב (שסכומה הכולל הוא כ - 8,000 ש"ח) לשני רכיבים: דרישת תמורה עבור ציוד לתינוקות שהביאה המבקשת לחייב לפני כשבע שנים - לקראת הולדת בנו ודרישה להחזר כספים שנמשכו על ידי החייב, לפי הטענה, מחשבון בנק שהיה משותף לה ולבעלה לשעבר. המשיב מס' 1, הנאמן בפשיטת רגל של החייב (להלן: "המשיב"), דחה את תביעתה, ובית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ו' אלשיך) דחה את ערעורה על החלטה זו, לאחר ששמע את המבקשת ועדיה. לעניין הציוד שנרכש קבע בית המשפט, כי "מאום לא הוכח לעניין זה, לא בראיות, לא מסמכים ולא בעדויות. טוען הנאמן כי אפשר ויש לראות באותם טובין מתנות בין קרובי משפחה ואני חייבת לומר שכך כנראה היו פני הדברים." את גירסת המבקשת לעניין חשבון הבנק הגדיר בית המשפט כ"כמעט דמיונית.". המבקשת מערערת על פסק דין זה. מערעורה עולה, כי מטרתה העיקרית היא להיות מוכרת כנושה של החייב - על מנת שתתאפשר לה גישה ויוקנה לה מעמד בתיקי פשיטת הרגל של החייב ושל אביו ואחיו-בעלה לשעבר.

2.בבקשה שבפני טוענת המבקשת, כי המשיב הטיל עיקולים על חשבונות הבנק שלה וכתוצאה מכך אין באפשרותה לגייס את כספי הערבון הנדרש. עוד עולה מתצהירה (שניתן גם כתמיכה לבקשתה החוזרת לעיכוב הליכים בע"א 5709/99) כי המבקשת היא אם לשלושה ילדים וכי היא עובדת כדיילת אוויר.

3.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו אין היא נתמכת בפירוט הדרוש - באשר להכנסותיה של המבקשת ולנכסיה. עוד הוא טוען, כי המבקשת חבה לקופת פשיטת הרגל של בעלה לשעבר למעלה ממליון ש"ח ועד היום לא שילמה דבר על חשבון חובה זה. המשיב מוסיף וטוען, כי המבקשת משתכרת מעבודתה כדיילת אוויר ב - 18,000-23,000 ש"ח לחודש, בבעלותה דירת מגורים בת ארבעה חדרים והיא הגישה תביעה בסך 120,000 דולר נגד שני נתבעים. בהתייחסו לסיכויי הערעור טוען המשיב, כי הללו קלושים, נוכח העובדה שגירסתה העובדתית של המבקשת נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, לאחר שמיעת עדיה ולאחר שלא נמצא כל אימות חיצוני לטענותיה.

4.דין הבקשה להידחות. טענות המבקשת אינן עומדות במבחנים שנקבעו בפסיקה באשר לחובתו של בעל דין המבקש פטור מאגרה או מהפקדת ערבון להיכבד ולפרט את טענותיו באשר להכנסותיו, לנכסיו וליכולתו לגייס את כספי הערבון (וראו, לדוגמא: ע"א 3252/99 מנחם סורפין נ' מושב רמאון , לא פורסם; ע"א 2265/99 אמנון טל נ', לא פורסם). העובדה שהמשיב הטיל עיקולים על חשבונות ונכסים של המבקשת היא אכן רבת חשיבות בהקשר הבקשה שבפני. אולם בהיעדר מידע מלא ומקיף אודות גורמים נוספים שהם בעלי חשיבות בהקשר זה, איני רואה אפשרות להשתית עליה את מתן הפטור המבוקש. זאת ועוד: על פני הדברים דומה שסיכויי הערעור קלושים, נוכח העובדה שפסק דינו המנומק בשל בית המשפט המחוזי מושתת על התרשמותו מטיעוני המבקשת ועדיה - טיעונים שלא נתמכו בכל ראייה כתובה. ואף לכך נודע, כמובן, משקל.

הבקשה לפטור מערבון נדחית איפוא. בהתחשב בהיקפו המוגבל של הערעור אני קובע כי סכום הערבון שבהפקדתו מחוייבת המבקשת יעמוד על 15,000 ש"ח. על המבקשת להפקיד סכום זה תוך שלושים יום ממועד המצאתה של החלטה זו. כן תישא המבקשת בהוצאות המשיב בגין בקשה זו בסך 1,000 ש"ח.