פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3629/13 עודד גולד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון ביטל את פסק הדין של בית המשפט קמא בהסכמה, לאחר שהמשיבה 1 הודתה כי המערערים לא זומנו לדיון שהתקיים בהיעדרם. הוחלט כי המערערים יגישו תצהיר תשובה והדיון יתקיים מחדש בבית המשפט קמא. לא נקבעה עמדה לגופם של דברים ואין צו להוצאות.

העובדות

לא זומנו המערערים לדיון שנקבע ליום 5.3.2013, ובכל זאת התקיים הדיון ביום 7.3.2014 ובו לא היו המערערים מיוצגים. המשיבה 1 הודתה בטענה זו בהגינות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את פסק הדין של בית המשפט קמא כאשר המערערים לא זומנו לדיון ולא היו מיוצגים בו

הלכות

  1. 1

    כאשר לא זומנו המערערים לדיון שנקבע ולא היו מיוצגים בו, יש מקום להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא לשמיעה מחודשת

    ״הצעתנו להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא נבעה אך ורק מהדברים שציינה המשיבה 1 בהגינותה בטענותיה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תצהיר תשובה
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3629/13

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערים:

1. עודד גולד

2. שלמה וחניש

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. כונס הנכסים הרשמי

3. עו"ד אילן שביט (שטריקס) מפרק החברה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 10.04.2013 בפר"ק

299/96 שניתן על ידי כבוד סגנית הנשיאה ו' אלשיך

תאריך הישיבה:

כ"ד בחשון התשע"ה

(17.11.2014)

בשם המערערים:

עו"ד יובל קינן

בשם המשיב 1:

בשם המשיב 2:

בשם המשיב 3:

עו"ד ישראל בלום; עו"ד אביעד אמרוסי

עו"ד טובה פריש

עו"ד שאול פלדשו

פסק-דין

פסק דינו של בית המשפט קמא מבוטל בהסכמה. המערערים יגישו לבית המשפט קמא בתוך 30 ימים תצהיר תשובה לבקשה נושא הערעור ובית המשפט קמא יקבע מועד חדש לשמיעת הבקשה לאחר קבלת תצהירי התשובה מטעם המערערים בתוך המועד שנקצב להם.

איננו מחווים, כמובן, כל עמדה לגופם של דברים והצעתנו להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא נבעה אך ורק מהדברים שציינה המשיבה 1 בהגינותה בטענותיה לפנינו, ולפיהם עד יום 5.3.2013 לא זומנו המערערים לדיון שנקבע ולמרות זאת התקיים הדיון ביום 7.3.2014 ובו לא היו המערערים מיוצגים.

טענות כל הצדדים שמורות להם. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד בחשון התשע"ה (17.11.2014).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר לא זומנו המערערים לדיון שנקבע ולא היו מיוצגים בו, יש מקום להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא לשמיעה מחודשת