החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3660/13 חיים חיימוב נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערבון בבקשת פסלות שופטבקשת רשות ערעור על החלטה שלא לפסול שופטת, בבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת המערער לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון בהליך שעניינו סירוב השופטת לפסול עצמה. נקבע כי המערער לא הציג תשתית עובדתית ואסמכתאות מספיקות למצבו הכלכלי, וכי ההליך אינו מגלה עילה לפסלות על פי מבחן חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים. המערער הורה להפקיד ערבון ולשלם אגרה בתוך 14 ימים, שאחרת יימחק ההליך.

העובדות

המערער, שנתון בהליכי פשיטת רגל ומתקיים מקצבת זקנה, ביקש פטור מאגרה ומעירבון בהליך שעניינו החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול שופטת מלדון בעניינו. המשיבים התנגדו לבקשה, וההתנגדות התבססה על היעדר תשתית עובדתית ואסמכתאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מערער מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון כאשר לא הוצגה תשתית עובדתית מלאה למצבו הכלכלי?
  2. 2.האם הוכחה עילה לפסלות שופטת על רקע חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון דורשת תשתית עובדתית מלאה ואסמכתאות התומכות במצבו הכלכלי של המבקש.

    ״המערער לא פרש בבקשתו תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבו הכלכלי ולא צירף את האסמכתאות הדרושות לעניין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת פסלות שופט נבחנת לפי מבחן חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים, וכאשר ההליך אינו מגלה עילה וסיכוייו נמוכים, די בכך לדחייתה.

    ״ההליך אינו מגלה עילה וממילא סיכוייו נמוכים, ודי בכך כדי להצדיק את דחיית הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • משוא פנים
  • אגרה
  • עירבון
  • פשיטת רגל
  • חשש ממשי אובייקטיבי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3660/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

חיים חיימוב

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. עו"ד יניב אינסל, מנהל מיוחד

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

המערער עותר לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה הנסב על החלטת כב' השופטת ת' אברהמי מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו שלא לפסול עצמה מלדון בעניינו.

בבקשתו ציין המערער כי הוא נתון בהליכי פשיטת רגל, כי הוא מתקיים מקצבת זקנה וכי הוא מתגורר בדירת אחיו. ואולם, בצדק ציין המשיב 1 - המתנגד לבקשה, וכמוהו מתנגד לה גם המשיב 2 - כי המערער לא פרש בבקשתו תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבו הכלכלי ולא צירף את האסמכתאות הדרושות לעניין. כך למשל לא פורטו סך הוצאותיו החודשיות של המערער ולא צורפו תדפיסי חשבון בנק. לעניין העירבון יש להוסיף כי המערער לא התייחס לאפשרות העומדת לו לגייסו בעזרת סביבתו הקרובה, כגון בעזרת אחיו שלטענתו בדירתו הוא מתגורר.

בנוסף, לאחר שעיינתי בחומר שבפניי ובשים לב לאמת המידה הנוהגת עימנו לעניין בקשות לפסלות שופט - "חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים" - סבורני כי על פני הדברים ההליך אינו מגלה עילה וממילא סיכוייו נמוכים, ודי בכך כדי להצדיק את דחיית הבקשה (ראו והשוו: בש"א 448/11 עטייה נ' בנק לאומי למשכנתאות (18.1.2011); בש"א 9010/11 שקד נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ (11.12.2011); בש"א

2989/13 זמירי נ' לבלזון (22.5.2013)).

המערער ישלם אפוא אגרה בגין ההליך ויפקיד עירבון בסך של 3,000 ש"ח (סכום שהינו מתון יחסית בשים לב לעובדה שהמערער נתון בהליכי פשיטת רגל) וזאת בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו, ולא - יימחק ההליך או יירשם לדחיה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ט"ו בתמוז תשע"ג (23.6.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון דורשת תשתית עובדתית מלאה ואסמכתאות התומכות במצבו הכלכלי של המבקש.
  2. 2בקשת פסלות שופט נבחנת לפי מבחן חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים, וכאשר ההליך אינו מגלה עילה וסיכוייו נמוכים, די בכך לדחייתה.