החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3663/98 מדינת ישראל נ. אולאימג מדיה

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה לברר את הערעור בשל אי מילוי המשיבות את החלטות הרשמת בדבר מסירת פרטי מייצגים וכתובת. המשיבות מסרו את הפרטים באיחור, בין השאר בשל החרמת מסמכים בחקירה. בית המשפט דחה את הבקשה, תוך הורות למבקשת להמציא את סיכומיה למשיבות ולצרף לסיכומי המשיבות אישור על סמכות החותם.

העובדות

הערעור הוגש בשנת 1998 וסיכומי המערערת הוגשו בשנת 1999. הרשמת הורתה למשיבות למסור פרטי מייצגים וכתובת להמצאה, והמשיבות מסרו את הפרטים באיחור. המשיבות טענו כי חקירות פליליים הביאו להחרמת מסמכי החברות ולעיכוב באיתור האסמכתאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה לבירור הערעור בשל אי מילוי המשיבות את החלטות הרשמת בדבר מינוי מייצגים וכתובת להמצאה

הלכות

  1. 1

    משנמלאו הוראות הרשמת, ולו באיחור ובאופן שאינו מיטבי, אין מקום להיענות לבקשה לבירור הערעור

    ״משנתמלאו הוראותיה של כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ (ולו באיחור ולו באופן שאינו מיטבי) איני מוצא מקום להיענות לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בירור ערעור
  • תקנה 450
  • אי מילוי החלטות
  • הרשמת
  • סיכומים
  • אישור עורך דין
  • זכות הטיעון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

3663/98

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המערער

ת :

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

אולאימג מדיה

2.

קומפיומדיה בע"מ

3.

כונס הנכסים הרשמי

4.

עו"ד אילן שביט ושאול קוטלר

5.

ר.ס. סימבול בע"מ

6.

מון פארק תעשיות בע"מ

7.

מון פארק בע"מ

8.

ש.ע.ג. ייזום ופיתוח

9.

גוש 10 זהב בע"מ

10.

עמק האביב בע"מ

11.

א.ל.ע.ד. הצפוני בע"מ

12.

אקספנבלס בע"מ

13.

מצעי הדרום בע"מ

14.

סקיורון אס.פי.טי.בע"מ

15.

ארזי הצפון בניה להשכרה בע"מ

16.

בלו ויו בע"מ

בקשה למתן הוראות

החלטה

בפני בקשה לבירור הערעור שהגישה המבקשת בהתאם לתקנה 450 (2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. זאת מחמת אי מילוי החלטות כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ על ידי המשיבות.

1.הערעור בתיק זה הוגש ביום 11.6.98. ביום 29.4.99 הוצא צו לסיכומים. ביום 2.9.99 הוגשו סיכומי המערערת. ביום 8.11.99, לבקשת המערערת, נתנה כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ החלטה לפיה על המשיבות להודיע לבית המשפט ולמערערת תוך שבעה ימים מי מייצגן בערעור ומהי כתובתן להמצאת כתבי בי-דין. החלטה זו נתמלאה טיפין טיפין: ביום 23.11.99.התקבלה הודעה מטעם המשיבה מס' 1 ובה נמסר, כי משיבה זו תייצג את עצמה וכן נמסרה הכתובת להמצאת כתבי בי-דין וביום 28.11.99 נמסרה הודעה דומה מטעם המשיבה מס' 2.

2.ביום 13.12.99 הורתה כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ למשיבות להודיע את שמם ותפקידם של המורשים לפעול מטעמן ולצרף אסמכתות מתאימות. דרישות אלו נתמלאו לכאורה, בתאריכים 17.4.00 ו - 30.4.00. בהודעות מטעם המשיבות נמסר כי עקב הליכי חקירה (פליליים ואחרים) המתנהלים כנגד המשיבות (וכנגד תאגידים נוספים) הוחרמו מסמכי החברות ונוצר עיכוב באיתור האסמכתאות המתאימות.

3.משנתמלאו הוראותיה של כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ (ולו באיחור ולו באופן שאינו מיטבי) איני מוצא מקום להיענות לבקשה. אכן, התנהגות המשיבות אינה נקייה מתמיהות. אולם מוטב יהיה אם בית המשפט שיידרש לתמונה בכללה יידרש, כל שימצא לנכון לתמיהות אלה וזכות הטיעון של המשיבות לא תישלל מלכתחילה. אם וככל שהמבקשת טרם המציאה למשיבות (לכתובות שצוינו על ידן) את סיכומיה היא מתבקשת לעשות כן. מנין הזמנים להגשת סיכומי המשיבות יחל ממועד המצאת סיכומים אלה. נוכח הקשיים שנתעוררו באשר לנתוני המשיבות ונוכח העובדה שהמשיבות הודיעו, כי הן מייצגות את עצמן, אני מורה כי לסיכומי המשיבות יצורף אישור עורך דין או רואה חשבון או תצהיר של מי שיחתמו על הסיכומים בשם המשיבות, לפיו הסיכומים אכן הוגשו על ידי מי שמוסמך כדין לפעול מטעמן של המשיבות.

ניתנה

היום, כ"ב בסיון תש"ס (25.6.2000).

אמיר זולטי, רשם

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98036630.

O08

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משנמלאו הוראות הרשמת, ולו באיחור ובאופן שאינו מיטבי, אין מקום להיענות לבקשה לבירור הערעור