החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3679/00 הראל הרשטיק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מינוי סניגור ציבורי לעותריםעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ מכוונת להשלכות של הליכים פליליים ולענישה. בית המשפט מפרש את המונחים "הליך פלילי" ו"נאשם" בסעיף 18 לחוק הסנגוריה הציבורית באורח מרחיב. לנוכח תגובת הסנגוריה הציבורית הורה בית המשפט על מינוי סניגור לעותרים.

העובדות

העתירה מכוונת להשלכותיהם של הליכים פליליים ולסוגיית הענישה, אף שהוגשה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. בתגובת הסנגוריה הציבורית לא נאמר דבר מפורש בטקסט שמונח לפני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפרש את המונח "הליך פלילי" ו"נאשם" בסעיף 18 לחוק הסנגוריה הציבורית באורח מרחיב, כך שיחול על עותרים הנושאים בהשלכות של הליכים פליליים ובסוגיית הענישה?

הלכות

  1. 1

    יש לפרש את המונח "הליך פלילי" ו"נאשם" שבסעיף 18 לחוק הסנגוריה הציבורית באורח מרחיב, והמיון צריך להיות ענייני ולא טכני.

    ״ההנחה היא שיש לפרש את המונח הליך פלילי ונאשם המופיע בסעיף 18 של חוק הסנגוריה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סנגוריה ציבורית
  • מינוי סניגור
  • הליך פלילי
  • נאשם
  • ענישה
  • מיון ענייני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

3679/00

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

העותרים

:

1.

הראל הרשטיק

2.

יוסף עבורי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

הוגשה תגובה

החלטה

הגם שמדובר בעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, בפועל מכוונת העתירה להשלכותיהם של הליכים פליליים ולסוגיית הענישה. ההנחה היא שיש לפרש את המונח "הליך פלילי" ו"נאשם" המופיע בסעיף 18 של חוק הסנגוריה הציבורית, התשנ"ו1995-, באורח מרחיב. המיון חייב להיות מותלה במיון ענייני ולא טכני ( U S v. Brown 381 US 437 (1965) ). בנסיבות אלה, ונוכח תגובת הסנגוריה הציבורית, אני מורה על מינוי סניגור לעותרים.

מינוי זה מתחייב גם מהלכת מ"ח 7929/96 אחמד כוזלי נ' מדינת ישראל , פ"ד נג(1) 529.

ניתנה היום, כו' באדר תשס"א, 21 במרץ 2001.

בעז

אוקון, רשם

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00036790.

D11

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בגץ 3679/00
  • מח 7929/96

הלכות

  1. 1יש לפרש את המונח "הליך פלילי" ו"נאשם" שבסעיף 18 לחוק הסנגוריה הציבורית באורח מרחיב, והמיון צריך להיות ענייני ולא טכני.