פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3683/04 נאות דברת פיתוח ובניין בע"מ נ. שלמה טיסונה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור פסלות שופט על החלטה דיונית בדבר סדרי דיןערעור פסלות לבית המשפט העליון על החלטת בית משפט השלום בדבר סדרי הדין לשמיעת בקשת פסלות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי החלטה דיונית של בית משפט השלום בדבר סדרי הדין לשמיעת בקשת פסלות איננה החלטה בעניין פסלות הניתנת לערעור לפי סעיף 77א(ג) לחוק בתי המשפט. את ההחלטה הדיונית ניתן לתקוף רק ברשות ערעור על החלטת ביניים. הערעור נמחק והמערערת חויבה בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

בישיבת קדם משפט התבטא בית המשפט, ולאחר מכן ביקשה המערערת מהשופט לפסול עצמו. בית המשפט קבע כי הבקשה תידון לפי סדר הדין שבתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי. המערערת ראתה בהחלטה זו החלטה לגופה של בקשת הפסילה והגישה ערעור פסלות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטה דיונית בדבר סדרי הדין לשמיעת בקשת פסלות היא "החלטת שופט בעניין פסלות" הניתנת לערעור לפי סעיף 77א(ג) לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    ניתן לתקוף החלטה דיונית כזו רק בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, אם נפל בה פגם

    ״את ההחלטה הדיונית ניתן לתקוף רק בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, אם וככל שנפל בה פגם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור פסלות
  • החלטת שופט בעניין פסלות
  • סדרי הדין
  • בקשת פסלות
  • החלטת ביניים
  • רשות ערעור
  • קדם משפט
  • סדר דין מקוצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 3683/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערערת:

נאות דברת פיתוח ובניין בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה

טיסונה

2. אסתר אבולפיה

3. רות קוקיא

4. ברטה אופנהיים

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום

בתל-אביב-יפו מיום 4.4.2004 בת.א. 62559/03 שניתנה

על ידי כבוד השופט צבי כספי

בשם המערערת: עו"ד חנוך

מילביצקי

בשם המשיבים: עו"ד שמואל

פינקו

פסק-דין

בית משפט השלום בירושלים (השופט צ' כספי) דן בתביעת המשיבים נגד המערערת המתנהלת בסדר דין מקוצר. בעקבות התבטאות של בית המשפט בישיבת קדם משפט (ביום 29.3.04) ביקשה המערערת כי בית המשפט יפסול עצמו מלהוסיף ולדון בתביעה. בית המשפט קבע (ביום 4.4.04) כי "הבקשה תידון על פי סדר הדין הקבוע בתקנה 241 לתקנות סד"א התשמ"ד-1984". המערערת מבקשת לראות את החלטת בית המשפט כהחלטה לגופה של בקשת הפסילה, הואיל וזו ההחלטה הראשונה שיצאה תחת ידו לאחר הגשת בקשת הפסילה. מכאן ערעור הפסלות שלפניי.

ערעור זה, דינו להימחק. אין לראות בהחלטת בית המשפט בענין סדרי הדין לשמיעת בקשת הפסלות משום "החלטת שופט בעניין פסלות", עליה רשאי בעל דין לערער לפני בית המשפט העליון (סעיף 77א(ג) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). את ההחלטה הדיונית ניתן לתקוף רק בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, אם וככל שנפל בה פגם, לרבות הפגם הנטען בקשר לחובה להחליט לאלתר בטענת הפסלות. אין היא עניין לערעור פסלות.

אי לכך, הערעור נמחק. המערערת תשא בהוצאות המשיבים בסך של 3,000 ₪.

ניתן היום, י"א בתמוז התשס"ד (30.6.2004).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 7281/04נאות דברת פיתוח ובנין בע"מ נ. שלמה טיסונהפסק-דין

הלכות

  1. 1ניתן לתקוף החלטה דיונית כזו רק בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, אם נפל בה פגם