פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3713/12 אורליצקי עבודות עפר נ. עו"ד ארז חבר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · חילוט ערבות בנקאית בהליך פירוק חברהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי נפלה שגגה בפסק הדין המחוזי, שכן המוטב של הערבות היה בנק טפחות ותחתיו בנק מזרחי, ולכן לא היה מקום לחלטה לפי דרישת גורם אחר. הערעור התקבל, פסק הדין המחוזי בוטל, והמערערת זכאית להוצאות. הוסדר מנגנון לפיו המנהל המיוחד יגיש תביעה תוך 45 ימים, ואם לא, יועבר הסכום למערערת.

העובדות

הערבות המקורית והמאוחרת נקבו כמוטב בנק טפחות ותחתיו בנק מזרחי. בעקבות פסק הדין המחוזי חולטה הערבות והכספים מוחזקים בידי המנהל המיוחד של חברה בפירוק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום לחלט ערבות בנקאית לפי דרישת גורם שאינו המוטב הנקוב בה?

הלכות

  1. 1

    כאשר המוטב של הערבות הוא בנק אחר, ומשלא טען הבנק האחר לזכאות לסכום, אין מקום לחלט את הערבות לפי דרישתו של גורם שאינו המוטב.

    ״משהתברר כי בנק המזרחי אינו טוען שמגיע לו סכום כלשהו, לא ניתן היה לחלט את הערבות לפי דרישה של גורם אחר שאיננו הבנק הנזכר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבות בנקאית
  • חילוט
  • מוטב
  • מנהל מיוחד
  • פירוק
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3713/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערת:

אוליצקי עבודות עפר כבישים ופתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד ארז חבר בתפקידו כמפרקה של חברת

מגדל הזוהר לבנין בע"מ

2. בנק מזרחי טפחות בע"מ

3. בנק לאומי לישראל בע"מ

4. הכונס הרשמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב

מיום 19.03.2012 בתיק פר"ק 35828-12-10 שניתן על-

ידי כבוד סגנית הנשיאה

ו' אלשיך

תאריך הישיבה:

ב' בניסן התשע"ג

(13.03.2013)

בשם המערערת:

בשם המשיב 1:

בשם המשיב 2:

בשם המשיב 3:

בשם המשיב 4:

עו"ד עופר דורון; עו"ד מוריה שלו

עו"ד ארז חבר

עו"ד עמית פינס; עו"ד מיכל לדר-רוזן

עו"ד תמי סלונים; עו"ד טל כהן

עו"ד טובה פריש

פסק-דין

סבורים אנו כי נפלה שגגה בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. ברור מן הערבות המקורית (מיום 06.03.1995) שהוסבה ובוודאי מן הערבות המאוחרת (מיום 25.06.2009), כי המוטב הוא בנק טפחות ותחתיו בנק מזרחי. משהתברר כי בנק המזרחי אינו טוען שמגיע לו סכום כלשהו, לא ניתן היה לחלט את הערבות לפי דרישה של גורם אחר שאיננו הבנק הנזכר. מסתבר, כי בעקבות פסק-דינו של בית המשפט המחוזי חולטה הערבות והכספים מוחזקים ביד המנהל המיוחד של חברת מגדל הזוהר לבנין בע"מ (בפירוק). מאחר שדעתנו היא שלא היה מקום לחילוט, יש לפעול בדרך הבאה: אם המנהל המיוחד אכן סובר שמגיעים לחברה כספים מן המערערת עליו לנקוט הליך משפטי תוך 45 ימים מהיום. במסגרת ההליך שיינקט תוכל המערערת לבקש כי הסכום שחולט בצירוף פירותיו יועבר לידיה ובלבד שתמציא ערבות בנקאית אוטונומית צמודה לטובת המנהל המיוחד. סכום הערבות יתאם את הסכום שמחזיק המנהל המיוחד. היה והמנהל המיוחד לא ינקוט הליך תוך 45 ימים, עליו להעביר את הסכום שבידיו למערערת תוך 55 ימים מהיום.

הערעור מתקבל איפוא. פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל (כולל החיוב בהוצאות). המערערת זכאית להוצאות מקופת הפירוק בשתי הערכאות בסכום של 40,000 ש"ח.

ניתן היום, ב' בניסן התשע"ג (13.03.2013), בנוכחות באי

כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המוטב של הערבות הוא בנק אחר, ומשלא טען הבנק האחר לזכאות לסכום, אין מקום לחלט את הערבות לפי דרישתו של גורם שאינו המוטב.