ע"א 3714/16 יזיד רבחי טינה נ. סמיר פרוואג'י

1.בפניי בקשת המשיב 1 לסילוק הערעור על הסף, וזאת מחמת איחור בהגשתו; אי הפקדת עירבון; ואי המצאת כתבי בי-דין לידי המשיב 1.

לעניין האיחור בהגשה נטען כי המשיבים נתנו הסכמתם למתן ארכה להגשת ההליך עד ליום 17.4.2016, אך בפועל ההליך הוגש במועד מאוחר מן המועד המוסכם (ביום 9.5.2016).

בתגובה טוענים המערערים כי ההליך הוגש במזכירות בית המשפט במועד המוסכם שנקבע (כאמור, 17.4.2016) ובאותו מעמד אף הוסכם כי האגרה תגבה בדרך של חיוב חשבונו של בא-כוח המערערים, אלא שהחיוב בפועל נעשה רק ביום 9.5.2016 וזאת שלא בעטים של המערערים ושלא בשליטתם.

2.המועד להגשת הערעור אכן הוארך בהסכמת המשיבים עד ליום 17.4.2016 (החלטה מיום 20.4.2016 בבש"א 3242/16). באותו מועד הגישו המערערים בקשה למתן ארכה ולצידה את הודעת הערעור (כפי שניתן ללמוד מההחלטה הנזכרת ומן החותמת המוטבעת על הודעת הערעור), אך זו התקבלה לרישום פרק זמן מסוים מאוחר יותר בשל הצורך ליתן החלטה בבקשה להארכת מועד ובשל הצורך לגבות את סכום האגרה. מכל מקום, משהודעת הערעור הגיעה לבית המשפט בפועל במועד הנדחה עליו הסכימו הצדדים, איני מוצאת לקבוע כי יש לזקוף את העיכוב בקבלתו לרישום לחובת המערערים באופן בו יש להורות על מחיקת ערעורם.

לפיכך הבקשה למחיקת הערעור ככל שהיא מבוססת על הטענה בדבר איחור בהגשתו, נדחית.

3.כן אין מקום להורות על סילוק הערעור מחמת אי הפקדת עירבון, שכן המערערים הגישו בקשה להפחתת סכומו, וזו תלויה ועומדת.

אולם טרם שתינתן החלטה בבקשה זו יש תחילה להסדיר את המצאת כל כתבי בי-הדין לידי המשיבים כולם (ככל שהדבר טרם נעשה).

המערערים יגישו בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה תגובתם לטענת המשיב 1 בדבר העדר המצאה של כתבי בי-הדין מטעמם. ככל שההמצאה טרם הוסדרה עד עתה מצופה כי בתגובה האמורה יודיעו המערערים על המצאת מלוא כתבי בי-הדין - הודעת הערעור, התגובה לבקשה לסילוק על הסף והבקשה להפחתת עירבון - לידי המשיבים, ולידי המשיב 1 בפרט.

לאחר שתוגש ההודעה כאמור אחליט על המשך הטיפול בבקשה.