פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3759/98 רם און מושב עובדים להתישבות חקלאית בע"מ נ. מנחם סורפין

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו מנומק לגבי קביעותיו המסתמכות על הראיות, ולכן אינו יכול לעמוד. פסק הדין נותר בתוקפו לגבי החלק שלא נערער, והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי למתן פסק דין חדש לעודף התביעה על יסוד הראיות. נקבעו הוצאות בסך 30,000 ש"ח לפי תוצאות ההתדיינות בבית המשפט המחוזי.

העובדות

בית המשפט המחוזי נתן פסק דין בתביעה כספית שבה נחלקו הצדדים על סכומי החשבונות. סגן הנשיא שנתן את פסק הדין אינו מכהן עוד בשיפוט. המשיב לא ערער על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כאשר פסק הדין אינו מנומק לגבי קביעותיו המסתמכות על הראיות?
  2. 2.האם רשאי בית המשפט המחוזי בדיון החוזר לקבוע איזה חומר ראיות שהוגש יחשב כראיה ולשמוע ראיות חדשות?

הלכות

  1. 1

    כאשר פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו מנומק לגבי קביעותיו המסתמכות על הראיות, ואין לנימוקו להפחתת הסכומים תימוכין בדין, אין לאשרו ויש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לעריכת פסק דין חדש לעודף התביעה.

    ״פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו מנומק לגבי קביעותיו, המסתמכות על הראיות ואינו יכול לעמוד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין
  • ראיות
  • עודף התביעה
  • מומחה
  • הוצאות
  • תקנה 177
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3759/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

:

רם

און מושב עובדים להתישבות חקלאית בע"מ

נגד

המשיב

:

מנחם

סורפין

ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי

בנצרת

מיום 13.5.98 בתיק אזרחי

881/87

שניתן על ידי כבוד השופט

אסא

תאריך הישיבה:

טז

באייר תש"ס (21.5.00)

בשם

המערער

:

עו"ד אורי ברימר

בשם

המשיב

:

עו"ד שפריר דן

פסק-דין

1.צר לנו שבעלי הדין לא הצליחו להגיע לידי הסכם ביניהם לאחר התדיינות כה ארוכה. הדברים הם כך ביתר שאת כאשר סגן הנשיא המלומד, שנתן את פסק הדין כבר אינו מכהן בשיפוט.

2.פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו מנומק לגבי קביעותיו, המסתמכות על הראיות ואינו יכול לעמוד לאחר שלהנמקתו להפחתת הסכומים שהיה אמור לפסוק אין תימוכין בדין.

3.פסק הדין יעמוד איפוא בתקפו, לאחר שהמשיב לא ערער עליו, אך אנו מחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי על מנת שיתן פסק דין חדש לגבי עודף התביעה על יסוד הראיות. בית המשפט המחוזי יחליט לאחר הוועצות עם בעלי הדין, בגדר תקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984-, איזה חומר ראייה שכבר הוגש לבית המשפט יחשב כראיה בסיבוב זה של המשפט - לרבות ראיות שנשמעו, וישמע במידת הצורך ראיות חדשות, ככל שייראה לו. בית המשפט גם רשאי - לאחר הוועצות עם הפרקליטים - למנות מומחה על מנת שיערוך את כל החשבונות, כפי שיוטלו עליו, והוא - מבלי לגרוע מטענותיו של כל אחד מבעלי הדין לגבי ערכם הלכאורי של חשבונות המערער.

הוצאות ההתדיינות בבית משפט זה בסכום של 30,000 ש"ח תהיינה לפי תוצאות ההתדיינות בבית המשפט המחוזי, ובית המשפט המחוזי יחליט מי ישא בהן.

מן הראוי שהדיון בתיק זה יוקדם ככל האפשר.

ניתן היום טז באייר תש"ס (21.5.00).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98037590.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4552/01מנחם סורפין נ. רם און מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו מנומק לגבי קביעותיו המסתמכות על הראיות, ואין לנימוקו להפחתת הסכומים תימוכין בדין, אין לאשרו ויש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לעריכת פסק דין חדש לעודף התביעה.