החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ. אלכסנדר קפלן

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · עיכוב ביצוע של דיון הוכחות בתובענה ייצוגיתבקשה לעיכוב ביצוע דיון הוכחות בבית המשפט העליון בזמן תלות בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב דיון הוכחות בתובענה ייצוגית שנקבע ליום 5.6.01. נקבע כי לא הוכח נזק בלתי הפיך, שכן מדובר בדיון ראשון שאין בו צפי להחלטות בלתי הפיכות. נקבע גם כי יש להניח שבית המשפט המחוזי ינהל את הדיון בתשומת לב לתלות בקשת הרשות ולמעמד הבנק.

העובדות

המבקשת ביקשה לעכב דיון הוכחות שנקבע ליום 5.6.01 בתובענה ייצוגית שהוגשה נגדה ונגד משיבים נוספים. לטענתה, קיום הדיון עלול לגרום לה נזקים בלתי הפיכים. בית המשפט המחוזי קבע כי מדובר בדיון הוכחות ראשון לעניין אישור התובענה כייצוגית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את דיון ההוכחות שנקבע בבית המשפט המחוזי לאישור התובענה כייצוגית, בשל הטענה לנזק בלתי הפיך?

הלכות

  1. 1

    לא הוכח נזק בלתי הפיך מקיום דיון ההוכחות, שכן מדובר בדיון ראשון ואין להניח שייקבעו בו החלטות בלתי הפיכות, ולכן אין הצדקה לעיכוב.

    ״לא שוכנעתי כי אכן, כדברי המבקשת, עלולים להיגרם לה נזקים בלתי הפיכים אם יתקיים הדיון המתוכנן ליום 5.6.01.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חזקה על בית המשפט המחוזי שינהל את הדיון בשים לב לכך שבקשת רשות הערעור תלויה ועומדת ולמעמדו המיוחד של הבנק כמי שההליכים נגדו עוכבו.

    ״חזקה על בית המשפט המחוזי, כי ינהל את הדיון בשים-לב לכך שבקשת רשות הערעור, אשר הגישה המבקשת לבית המשפט העליון, עודנה תלוייה ועומדת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • תובענה ייצוגית
  • דיון הוכחות
  • בקשת רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3765/01 - א'

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המבקשת:

הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

אלכסנדר קפלן

2.

ביאטריס קפלן

3.

שלמה מסחרי

4.

חנה מסחרי

משיב

פורמלטי 5. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

בקשה

לעיכוב ביצוע

החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 30.4.01 בבש"א 13079/00

שניתנה

על-ידי כבוד השופטת ד' פלפל

בשם

המבקשת: עו"ד י' חורש

ה ח ל ט ה

לא שוכנעתי כי אכן, כדברי המבקשת, עלולים להיגרם לה "נזקים בלתי הפיכים" אם יתקיים הדיון המתוכנן ליום 5.6.01. על-פי החלטות בית המשפט המחוזי, מדובר רק בדיון הוכחות ראשון לעניין אישור התובענה כתובענה ייצוגית, ואין להניח כי יתקבלו בו החלטות בלתי הפיכות כלשהן. מסעיף 5 לתגובה שהגישו המשיבים לבית המשפט קמא לבקשה לעיכוב הביצוע עולה, כי זוהי גם דעתם, ולפיכך לא ראיתי צורך לבקש את תגובתם לבקשה דנן. חזקה על בית המשפט המחוזי, כי ינהל את הדיון בשים-לב לכך שבקשת רשות הערעור, אשר הגישה המבקשת לבית המשפט העליון, עודנה תלוייה ועומדת, וכן בשים-לב למעמדו המיוחד של הבנק (המשיב 5), כמי שמחד עוכבו ההליכים נגדו אך מאידך עשוי להיות בעל עניין בראיות שיוגשו על-ידי הצדדים הנותרים.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' בסיון תשס"א (29.5.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 3765/01
  • בשא 13079/00

הלכות

  1. 1לא הוכח נזק בלתי הפיך מקיום דיון ההוכחות, שכן מדובר בדיון ראשון ואין להניח שייקבעו בו החלטות בלתי הפיכות, ולכן אין הצדקה לעיכוב.
  2. 2חזקה על בית המשפט המחוזי שינהל את הדיון בשים לב לכך שבקשת רשות הערעור תלויה ועומדת ולמעמדו המיוחד של הבנק כמי שההליכים נגדו עוכבו.