ע"א 3768/02 עודד יצחק נ. לוטם שיווק בע"מ

בפניי בקשה לביטול החלטה מיום 13.6.02, בה החלטתי להעתר לבקשה של המבקש לפטור אותו מהפקדת ערבון, תוך שאפשרתי למבקש להמיר את החיוב בהפקדת ערבון במתן הודעה על זכות של המשיבים לקזז מן החיובים בהם חוייבו על פי פסק דינו של בית משפט קמא כל חיוב של המבקש בהוצאות במסגרת ההליך שבכותרת.

הבקשה שבפניי מבוססת על הטענה כי לבא כוח המשיבים לא הומצא במועד העתק מן הבקשה לפטור מהפקדת ערבון, ועל כן יש לתת למשיבים את יומם בעניין זה. ראשית ייאמר, כי לבאי כוחם הקודמים של המשיבים הומצא, ביום 30.5.02, העתק מן ההחלטה המעבירה את הבקשה לפטור מהפקדת ערבון לתגובה. לתגובת המבקש לבקשה שבפניי אף צורף מכתב, המעיד כי הבקשה לפטור מהפקדת ערבון הועברה למשרדו לכאורה ביום 3.6.02, זמן ניכר לפני מתן ההחלטה בעניין זה. במצב זה, ספק רב בעיני אם יש בפי המשיבים טענה מבוססת כי אמנם לא ניתן להם יומם בבית המשפט.

ברם, בכל מקרה, למקרא תגובתם של המשיבים לגופם של דברים עולה כי אין כל מקום לשינוי ההחלטה. אין המשיבים מצביעים על כל פגיעה בהם בשל ההחלטה האמורה, אשר נותנת בידם חלופה בטוחה, יעילה וזמינה להפקדת ערבון במזומן בקופת בית המשפט. במצב זה, אף אין חשיבות לשאלת המצוקה הכלכלית של המבקש, או לעניינים נוספים שמעלים המשיבים, שכן לא פטור ניתן למבקש מהפקדת ערבון, כי אם נקבע ערבון חלופי, אשר מעניק למשיבים בטוחה הולמת לחיוב אפשרי בהוצאות לטובתם. אשר לטענת המשיבים כי הגישו בקשת רשות לערער, בה העמידו במחלוקת את פסק דינו של בית משפט קמא עליו מבוסס החיוב נשוא ההחלטה מיום 13.6.02, הרי שבקשת ארכה שהגישו המשיבים לשם הגשת בקשת רשות לערער כאמור נדחתה, ומשכך אין עוד מחלוקת אודות חיובי המשיבים כלפי המבקש, וחיוב זה הינו חלוט.

התוצאה היא, כי ההחלטה בדבר קביעת ערובה חלופית נותרת בעינה. הבקשה לביטול אותה החלטה נדחית. המשיבים ישאו בהוצאות המבקש ובשכר טירחת עו"ד בבקשה זו בסך 750 ₪. לסכום זה יש לצרף מע"מ כחוק, והוא ישא הפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל. ההליכים בתיק יימשכו כסדרם.