פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3789/98 אבי פרידמן ובניו בע"מ נ. פקיד שומה עכו-נהריה

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור ואת הערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי טענת המערערים לגבי אי יכולתם לעמוד בתנאי ניהול חשבונות נפרד לא התקבלה בבית המשפט המחוזי, ולא נמצאה עילה להתערבות בקביעות בשאלת העברת הבעלות ובסיווג ההכנסה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים קיבלו אישור מרכז ההשקעות לנכס ונדרשו לנהל חשבונות נפרדים לנכס. בית המשפט המחוזי קבע כי המערערים לא עמדו בתנאי זה. הערעור וערעור שכנגד נדחו ולא נפסקו הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעמוד בתנאי ניהול חשבונות נפרד לנכס שקיבל אישור מרכז ההשקעות בזמן אמת
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בקביעות פסק הדין בשאלת העברת הבעלות ובסיווג ההכנסה

הלכות

  1. 1

    טענה כי לא ניתן לעמוד בתנאי ניהול חשבונות נפרד נדחתה, שכן מפסק הדין עולה כי המערערים לא עמדו בתנאי והפרו אותו

    ״מפסק-דינו של בית המשפט המחוזי משתמע באופן ברור כי המערערים לא עמדו בתנאי לניהול״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נקבעה מסמרות לגבי האפשרות לתקוף תנאי שהותנה על ידי מרכז ההשקעות ולגבי נסיבות שבהן דרישה כזו עשויה להיחשב בלתי סבירה

    ״אין אנו קובעים מסמרות גם לגבי השאלה מהי הדרך לתקוף תנאי כזה המותנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מרכז ההשקעות
  • אישור
  • ניהול חשבונות נפרד
  • ערעור שכנגד
  • העברת הבעלות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3789/98

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט א' ריבלין

המערערים

:

1.

אבי פרידמן ובניו בע"מ

2.

אבי פרידמן

נגד

המשיב

:

פקיד

שומה עכו-נהריה

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 3.5.98 בעמ"ה

35/95,

34/95 שניתן על ידי כבוד

השופט

ד"ר ד' ביין

תאריך הישיבה:

ז'

בסיון התשס"א

(

29.05.01

)

בשם

המערערים

1-2:

עו"ד

עוזי שוחט ועו"ד שלום עברון

בשם

המשיב: עו"ד עמנואל לינדר

פסק-דין

עיינו בחומר שהוגש לנו ובטענותיהם בכתב המפורטות והמלומדות של באי כוח הצדדים, הן בערעור והן בערעור שכנגד, שמענו השלמת טיעון בעל-פה והגענו לכלל מסקנה כי אין מקום להתערבותנו בפסק דינו של בית משפט קמא.

בא-כוח המערערים טען בפנינו כטענה מקדמית, כי לא ניתן לנהל בזמן אמת הנהלת חשבונות נפרדת לנכס שקיבל את אישור מרכז ההשקעות. מפסק-דינו של בית המשפט המחוזי משתמע באופן ברור כי המערערים לא עמדו בתנאי לניהול חשבונות נפרד כאמור ובכך הפרו את התנאי. אין אנו קובעים מסמרות לגבי נסיבות בהן תובאנה בפני הערכאה הראשונה ראיות מהן תשתכנע כי דרישה כזו אינה סבירה משום שאינה אפשרית. אין אנו קובעים מסמרות גם לגבי השאלה מהי הדרך לתקוף תנאי כזה המותנה על-ידי מרכז ההשקעות.

על כל פנים במקרה שלפנינו לא ניתן לקבוע כי טענת המערערים שלא ניתן לעמוד בתנאי, התקבלה על ידו של בית המשפט. מפסק הדין עולה היפוכו של דבר. משכך, דין הערעור להידחות. כמו כן, לא מצאנו כי על פי החומר שהיה מונח בפני בית המשפט, יש בטענותיו של המערער שכנגד כדי לקעקע את קביעות פסק-הדין הן באשר לשאלת העברת הבעלות והן באשר לסווג ההכנסה.

מסקנתנו היא, איפוא, כי בנסיבות המקרה שלפנינו דין הערעור והערעור שכנגד להידחות.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ז' בסיוון תשס"א (29.5.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 4679/01אבי פרידמן נ. פקיד שומה עכו - נהריההחלטה
  • ע"א 4679/01אבי פרידמן נ. פקיד שומה עכו - נהריההחלטה

הלכות

  1. 1טענה כי לא ניתן לעמוד בתנאי ניהול חשבונות נפרד נדחתה, שכן מפסק הדין עולה כי המערערים לא עמדו בתנאי והפרו אותו
  2. 2לא נקבעה מסמרות לגבי האפשרות לתקוף תנאי שהותנה על ידי מרכז ההשקעות ולגבי נסיבות שבהן דרישה כזו עשויה להיחשב בלתי סבירה