ע"א 379/08 נ.ס.ד.ר שירותים (1998) בע"מ נ. עו"ד אסף קליין - כונס נכסים

1.המבקשים עותרים לצו אשר יורה על המשך תוקפו של צו מניעה זמני שניתן בבית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופט זפט) המעכב את פועלו של פסק דין שניתן על ידו, וזאת עד להכרעה בערעור.

2.פסק הדין נשוא הערעור דחה את תביעת המבקשים מן הטעם העיקרי כי המכר אותו ביקשו המבקשים לבצע כפוף, על פי הסכם פשרה בין המבקשים לבנק, לאישור ראש ההוצאה לפועל, והוא נדרש גם על פי תקנות ההוצאה לפועל, התשמ"ח-1979. המכר נשוא הליך זה לא אושר על ידי ראש ההוצאה לפועל, ולכן קבע בית המשפט כי די בטעם הזה לצורך דחיית ההצהרה המבוקשת על ידי המבקשים לפיה על כונס הנכסים להעביר אליהם את הבעלות בנכס. מעבר לנדרש, הוסיף בית המשפט, כי יש לו השגות גם על שומת הנכס שהוגשה, מהטעמים שהוסברו בפסק הדין.

3.בחנתי את טיעוני הצדדים בקשר לבקשת המבקשים להמשיך את תוקפו של צו המניעה הזמני לעניין המשך פעולותיו של כונס הנכסים במימוש הנכס לצורך מכירתו.

4.דין הבקשה להידחות מטעמים של סיכויי הערעור ומאזן הנוחות גם יחד. אשר לסיכוי הערעור – ניתן להניח כי הנמקת פסק הדין קמא לדחיית התובענה – העדר אישור ראש ההוצאה לפועל למכר בידי כונס הנכסים אינה מעלה סיכוי טוב לקבלת הערעור. יש לציין בהקשר זה כי הצורך באישור ראש ההוצאה לפועל מעוגן הן בהסכם הפשרה בין המבקשים לבנק, והן מכח הסדר סטטוטורי החל על העניין. אשר למאזן הנוחות – יש טעם בטענת הבנק לפיה מתן סעד זמני עד להכרעה בערעור יביא לתפיחת חובה של החייבת, ולגריעה בערכה של הבטוחה; מנגד, אי מתן הצו הזמני עלול, לכל היותר, לגרום למבקשים נזק כספי אם הנכס ימכר לצד ג' במסגרת הליכי המימוש. נזקים אלה, באם יווצרו, יהיו ניתנים לפיצוי על ידי תביעת נזקים כלפי הבנק.

לאור האמור, הבקשה להארכת תוקפו של צו המניעה הזמני נדחית.

המבקשים ישלמו למשיבים 1 ו-2 שכר טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח.