פרטי ההליך
פסק-דין בתיק ע"א 3808/22
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3808/22
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט ח' כבוב
המערערים:
1. יורשי המנוח יצחק בן אביר ז"ל
2. דורית בן אביר
נ ג ד
המשיבים:
1. דלתא להשקעות ולמסחר (קרני שומרון) בע"מ
2. משה קליין
3. המנהל האזרחי (אזור יהודה ושומרון)
הממונה על הרכוש
4. גלעד סויסה
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 5783-08-07 מיום 31.3.2022 שניתן על ידי
כב' השופטת ריקי שמולביץ
תאריך הישיבה:
כ"ח בכסלו התשפ"ד (11.12.2023)
בשם המערערים:
עו"ד דרור ברוטפלד
בשם המשיבים 2-1:
המשיב 2 בעצמו
בשם המשיב 3:
בשם המשיב 4:
עו"ד יעקב הילמן
עו"ד טובה כהן
פסק-דין
1.הערעור שלפנינו נסוב על פסק דינו של בית משפט קמא, שלא קיבל את בקשת האישור שהוגשה על ידי המערערים כתובענה ייצוגית, ופסק שכר טרחה בשיעור של 50,000 ש"ח בצירוף מע"מ בלבד לזכותם, וכן סך של 50,000 ש"ח בצירוף מע"מ לזכות המשיבה 4 (להלן: סויסה), שהגישה בקשתה לאישור תובענה כייצוגית כשלוש שנים לפני המערערים.
2.נאמר בקצרה כי ענייננו במעשה עשוי שהוסדר כבר לפני עשר שנים, בהסכם גישור שהמשיב 3 (להלן: המינהל האזרחי) היה לו צד. איננו שותפים לחשש שהביע ב"כ המערער לגבי יישומו של מרשם ההרשאות. המינהל האזרחי הצהיר כי יש לראות את ההסכם בינו לבין המשיבה 1 (להלן: דלתא) כהסכם לטובת התושבים כנהנים, קרי, כהסכם לטובת צדדי ג', ודי לנו בכך.
ספק אם היה מקום מלכתחילה לראות את המינהל האזרחי כבעל דברים של המערער, על אף שנתבע על ידו ישירות (בבקשת האישור של סויסה המינהל האזרחי צורף כצד ג'), באשר היחסים החוזיים הם בין המערער לדלתא. משכך, איננו רואים להידרש לשאלה אם עמדה למערערים עילת תביעה ביחס אליו מכוח חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
ועיקרו של דבר. אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בסכום ההוצאות ושכר טרחה שנפסקו, וכוחו של כלל זה יפה גם בתובענה ייצוגית (ראו, לדוגמה, ע"א 6121/21 כרמי נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ, פסקה 7 (27.12.2021)). משכך, ובשורה התחתונה, לא מצאנו להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא.
3.סוף דבר, הערעור נדחה. בהינתן שהמערער וסויסה הציפו את הבעיה הכללית שמצאה לבסוף את פתרונה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן
היום, כ"ח בכסלו התשפ"ד (11.12.2023).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט