פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3814/04 כצנלסון אלכסנדר נ. גויטע עידן

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · גובה פיצויים בתאונת דרכיםערעורים לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בעניין גובה הפיצויים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעורים הנוגעים לגובה הפיצויים לנפגע תאונת דרכים שנקבעו בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. הערעור של הנפגע התקבל באופן חלקי בשל טעויות חישוב שתוקנו, ואילו הטענות האחרות נדחו מאחר שהסכום הכולל אינו חורג ממתחם הסבירות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיב נפגע בתאונת דרכים ונקבעה לו נכות של 10% בתחום הנפשי ו-25% בתחום השמיעה. בית המשפט המחוזי חישב הפסדי השתכרות לפי נכות משוקללת של 32.5% ולפי השכר הממוצע במשק, ופסק פיצויים נוספים, ולאחר ניכויים נקבעה תוצאה של 688,749 ₪. שני הצדדים ערערו על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בגובה הפיצויים שנפסקו לנפגע תאונת דרכים?
  2. 2.האם נפלו טעויות חישוב בפסק הדין שיש לתקנן?

הלכות

  1. 1

    כאשר הסכום שנפסק במאזן הכולל אינו סוטה ממתחם הסבירות, אין מקום להתערב, גם אם במקצת הרכיבים ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת, שכן הרכיבים מתקזזים זה עם זה.

    ״אמנם, במקצת מרכיבי פסק-הדין ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת מזו שאליה הגיע בית המשפט קמא, אולם רכיבים אלה מתקזזים זה עם זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעויות חישוב שנפלו בפסק הדין מצדיקות תיקון פסק הדין.

    ״כוונתנו לכך שבפסק-הדין נפלו טעויות חישוב, ולעניין זה מקובל עלינו הפירוט בנספח א' לסיכומי המערערים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • גובה הפיצויים
  • נכות משוקללת
  • הפסדי השתכרות
  • הפסד פנסיה
  • כאב וסבל
  • גמלאות המל"ל
  • מתחם הסבירות
  • טעויות חישוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 3814/04

ע"א 5145/04

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

המערערים בע"א 3814/04 והמשיבים בע"א 5145/04:

1. כצנלסון אלכסנדר

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

נ ג ד

המשיב בע"א 3814/04 והמערער בע"א 5145/04:

עידן גויטע

ערעורים על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום

8.3.04 בת.א. 1090/01 שניתן על-ידי כבוד השופט ג' גלעדי

תאריך הישיבה:

ג' בסיון התשס"ו

(30.5.06)

בשם המערערים בע"א 3814/04 והמשיבים בע"א 5145/04:

עו"ד מחברי זוכובוצקי

בשם המשיב בע"א 3814/04 והמערער בע"א 5145/04:

עו"ד אריה הופמן

פסק-דין

השופט א' ריבלין:

שני הערעורים שבפנינו נסבים על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שעניינו גובה הפיצויים להם זכאי המשיב בע"א 3814/04 (המערער בע"א 5145/04) בעקבות תאונת דרכים שבה היה מעורב. בית המשפט המחוזי בחן את חוות-דעת המומחים הרפואיים שבאו בפניו, וקבע לאורן את נכותו של המשיב – 10% בתחום הנפשי ו- 25% בתחום השמיעה. את הפסדי ההשתכרות חישב בית המשפט לפי הנכות המשוקללת - קרי: 32.5% - ולפי השכר הממוצע במשק. כמו-כן פסק בית המשפט למשיב פיצויים בגין הפסד פנסיה, עלות מכשירי שמיעה, הוצאות רפואיות וטיפולים שונים, וכן כאב וסבל. מסכום הפיצוי הורה בית המשפט לנכות את גמלאות המל"ל ואת התשלומים התכופים, כך שהתוצאה הסופית שנתקבלה היא 688,749 ₪.

בעלי הדין העלו בערעוריהם השגות שונות כנגד פסק-הדין. בעניין אחד מצאנו את טענות המערערים בע"א 3814/04 (המשיבים בע"א 5145/04) מוצדקות – ולמעשה, אין על כך מחלוקת. כוונתנו לכך שבפסק-הדין נפלו טעויות חישוב, ולעניין זה מקובל עלינו הפירוט בנספח א' לסיכומי המערערים בע"א 3814/04. יש, אפוא, לתקן את פסק-הדין, בהתאם לכתוב בנספח א' האמור. ככל שיש בתיקון זה כדי להשפיע על החבות באגרת בית המשפט קמא, תקבע זהות הנושא בתשלום האגרה לפי הוראות הדין, וכל מחלוקת בעניין זה תיושב בפני בית המשפט קמא.

בחנו את יתר טענות בעלי-הדין. הגענו לכלל מסקנה כי הסכום שנפסק, במאזן הכולל, אינו מצדיק התערבות. אמנם, במקצת מרכיבי פסק-הדין ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת מזו שאליה הגיע בית המשפט קמא, אולם רכיבים אלה מתקזזים זה עם זה, עד שבחינה כוללת של פסק-הדין אינה מגלה סטייה ממתחם הסבירות המצדיקה התערבות.

ע"א 3814/04 מתקבל אפוא במובן האמור. ע"א 5145/04 נדחה. בנסיבות העניין החלטנו שלא לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג בסיוון התשס"ו

(19.6.06).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 5145/04עידן גוייטע, קטין נ. אלכסנדר כצנלסוןהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר הסכום שנפסק במאזן הכולל אינו סוטה ממתחם הסבירות, אין מקום להתערב, גם אם במקצת הרכיבים ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת, שכן הרכיבים מתקזזים זה עם זה.
  2. 2טעויות חישוב שנפלו בפסק הדין מצדיקות תיקון פסק הדין.