החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3819/94 בן ציון אלוף נ. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (בניהול מורשה)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור בשל אי הגשת סיכומיםדיון בערעור אזרחי לאחר אי הגשת סיכומים מטעם המשיבה, בהתאם לתקנות 448(ג) ו-450(2) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ניתן צו להגשת סיכומים בכתב, והמשיבה לא הגישה את סיכומיה למרות הארכות מועד והחלטות של הרשמת. לאחר שחלפו למעלה משנתיים ללא תגובה, הועבר התיק לדיון בפני הרכב לפי תקנות 448(ג) ו-450(2). ההחלטה מציגה את המסלול הדיוני ולא הכרעה גופנית.

העובדות

ניתן צו להגשת סיכומים בכתב והמערערים הגישו סיכומיהם. המשיבה הגישה בקשות להארכת מועד ולמחיקת הערעור, שנדחתה, ולא הגישה את סיכומיה או את הודעת ההתקדמות שנדרשה ממנה. לאחר שחלפו למעלה משנתיים ללא הגשת סיכומים ותגובה להחלטות, הועבר התיק לדיון בפני הרכב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון ולפסוק בערעור כאשר המשיבה לא הגישה סיכומים במשך זמן ממושך ולא הגיבה להחלטות קודמות של הרשמת?

מילות מפתח

  • סיכומים בכתב
  • הארכת מועד
  • מחיקת הערעור
  • תכנית הסדר
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

3819/94

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

בן ציון אלוף

2.

רחל רוטה

3.

מרים גבעתי

4.

יוסף זומפף

נגד

המשיבים

:

1.

הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (בניהול

מורשה).

2.

אליעזר לוי ו118- אח' - משיבים פורמליים.

3.

משה בן-עזרא ו7- אח' - משיבים פורמליים

4.

שרה מולר ו4- אח' - משיבים פורמליים

בקשה למתן הוראות

בשם

המערערים: עו"ד גדעון הולין

החלטה

בתיק זה ניתן, ביום 13.4.97, צו להגשת סיכומים בכתב. המערערים הגישו את סיכומיהם ביום 20.5.97.

ביום 22.3.98 הגיש המנהל המורשה של משיבה 1 (להלן: המשיבה) בקשה להארכת המועד להגשת הסיכומים בתשעים יום ובקשתו התקבלה. גם בתום תקופה זו לא הוגשו הסיכומים. ביום 3.8.99 ניתנה החלטת הרשמת, בה נדרשה המשיבה ליתן טעם מדוע לא יידחה הערעור בהתאם לתקנות 448(ג) ו450-(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- (להלן: התקנות). בתגובה הודיע המנהל המורשה כי המשיבה תגיש בקרוב לבית המשפט המחוזי תכנית הסדר, ולפיכך ביקשה המשיבה אורכה אחרונה וסופית, במהלכה יודיעו המערערים והמשיבה על מחיקת הערעור בהסכמה, או יגישו את סיכומי המשיבה.

ביום 10.9.98 הגישה משיבה 1 בקשה למחיקת הערעור. המערערים התנגדו לבקשה, וביום 15.10.98 החליטה כב' הרשמת מ' אגמון לדחות את הבקשה. המשיבה התבקשה להודיע לבית המשפט, תוך עשרה ימים מהמצאת ההחלטה, מתי תוגש תכנית ההסדר לאישור בית המשפט, ומתי צפויים הליכי האישור להסתיים.

הודעה זו לא הוגשה.

ביום 1.6.99 הגישו המערערים בקשה לדון ולפסוק בערעור, בהתאם לתקנות 448(ג) ו450-(2) לתקנות הנ"ל. ביום 2.6.99 ביקשתי את תגובת המשיבה תוך עשרה ימים. התגובה לא הוגשה.

נוכח האמור לעיל, ולאחר שמשיבה 1 לא הגישה סיכומיה במשך למעלה משנתיים ולא הגיבה להחלטות קודמות, מועבר התיק לדיון בפני הרכב, בהתאם לתקנות 448(ג) ו450-(2).

ניתנה היום, ו' בכסלו תש"ס (15.11.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

94038190.

V07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 3853/94אליעזר לוי ו-118 ואח' נ. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (בניההחלטה
  • ע"א 3853/94אליעזר לוי ו-118 ואח' נ. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (בניההחלטה