פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3836/14 David Geller נ. רועי בן ימי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי ללא נימוקים מפורטיםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, נדון בהחלטה לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ערכאת הערעור דחתה את הערעור לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, מטעמי סמכותה לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. נקבע כי אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים של בית המשפט המחוזי, וכי לא נמצאה בו טעות משפטית. המערער חויב בהוצאות משפט לטובת המשיבים.

העובדות

הערעור נדון בפני ערכאת הערעור לאחר שמיעת טיעוני באי כוח הצדדים. הערכאה הדיונית קבעה ממצאים עובדתיים שתמכו במסקנותיה המשפטיות. המערער חויב בהוצאות משפט לטובת המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם נפלה טעות משפטית בפסק הדין קמא המצדיקה את התערבות ערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    ממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאה הדיונית אינם מוצדקים להתערבות ערכאת הערעור כאשר הם נתמכים בראיות ומובילים למסקנות המשפטיות.

    ״השתכנענו מטיעוניהם בכתב ובעל-פה של הצדדים כי אין מקום לדחות את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצאה טעות משפטית בפסק הדין קמא, ולכן הערעור נדחה.

    ״לבסוף נדגיש, כי לא מצאו שנפלה טעות כלשהי שבחוק בפסק הדין קמא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ממצאים עובדתיים
  • הוצאות משפט
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3836/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

David Geller

נ ג ד

המשיבים:

1. רועי בן ימי

2. איתן סטיבה

3. עמיחז לוסטיג

4.

LR Group Ltd

5. אילן שטרק

6. יצחק עומר

7.

YERH International Ltd

8. אין ספיי אייר בע"מ

9. תמיר גלילי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 1074/08 מיום 8.4.2014, שניתן על-ידי כבוד סגנית

הנשיאה, השופטת ד' פלפל

תאריך הישיבה:

כ"ג בניסן תשע"ה

(10.6.2015)

בשם המערער:

עו"ד דוד אורן;

עו"ד רועי אקרמן

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד ירון אלחנני;

עו"ד עמרי אנדורן

בשם המשיבים 8-5:

עו"ד נועה הבדלה;

עו"ד גל ליפשיץ

בשם המשיב 9:

עו"ד טליה גלילי

פסק דין

לאחר ששמענו את טיעוניהם של באי כוח הצדדים בדיון שהתקיים לפנינו, החלטנו לדחות את הערעור, זאת על-פי סמכותנו שבתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

השתכנענו מטיעוניהם בכתב ובעל-פה של הצדדים כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. יתר על כן, אנו סבורים כי הממצאים שנקבעו בפסק הדין תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיעה הערכאה הדיונית. לבסוף נדגיש, כי לא מצאו שנפלה טעות כלשהי שבחוק בפסק הדין קמא.

המערער ישלם למשיבים הוצאות משפט בערכאה זו כדלקמן:

למשיבים 4-1 – 25,000 ש"ח.

למשיבים 8-5 – 25,000 ש"ח.

למשיב 9 – 25,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ג בסיון התשע"ה (10.6.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 3800/14אילן שטרק נ. GELLER DAVIDהחלטה
  • ע"א 3800/14אילן שטרק נ. GELLER DAVIDהחלטה
  • ע"א 3800/14אילן שטרק נ. GELLER DAVIDהחלטה

הלכות

  1. 1ממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאה הדיונית אינם מוצדקים להתערבות ערכאת הערעור כאשר הם נתמכים בראיות ומובילים למסקנות המשפטיות.
  2. 2לא נמצאה טעות משפטית בפסק הדין קמא, ולכן הערעור נדחה.