פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3901/15
ע"א
4392/15
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים בע"א 3901/15 ומשיבים 2-1 בע"א
4392/15:
1. נחום בסה אביב תעשיות מתכת
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב 1 בע"א 3901/15 והמבקש בע"א 4392/15:
ח'אלד בשאראת
המשיבות בע"א 3901/15 ובע"א 4392/15:
מחלבות טרה בע"מ
כלל חברה לביטוח בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים
בע"א
3901/15
ומשיבים
2-1 בע"א 4392/15:
עו"ד גסאן
אגברייה
בשם המשיב
1
בע"א
3901/15
והמבקש
בע"א 4392/15:
עו"ד עאהד
אגבארייה
החלטה
בעקבות תאונה עבודה נפצע המשיב בע"א 3901/15 (להלן: המשיב ). בית המשפט המחוזי פסק לטובתו פיצויים בסך כ-1.5 מיליון ₪ (ת"א 13949-02-11, כב' השופט י' כהן ). הוגשו ערעור וערעור שכנגד, ויחד עמם הבקשה שלפניי לעיכוב ביצוע מטעם החייבים על פי פסק הדין - המערערים בע"א 3901/15 (להלן: המבקשים ). הצדדים חלוקים הן באשר לסיכויי הערעור, והן באשר למאזן הנוחות.
בראייה של מאזן הנוחות, מספר שיקולים מטים את הכף במידה מסוימת לעבר עמדת המבקשים: נפסק לטובת המשיב, שהוא תושב הרשות הפלסטינית, סכום כספי ניכר ביותר. עולה מפסק הדין כי בעקבות התאונה נגרמו למשיב, בין היתר, נכות נפשית בשיעור 70% ונכות תפקודית צמיתה בשיעור 100%, ונראה כי הוא איננו כשיר לעבודה. מכלול הנתונים יוצר, אפוא, חשש ממשי בדבר יכולתם של המבקשים להיפרע מן המשיב בעתיד, ככל שיינתן פסק דין מתאים בערעור. יש להוסיף כי חלק ניכר מן הסכום שנפסק לטובת המשיב הינו פיצוי בגין תקופות שלאחר המועד בו צפויה ההכרעה בערעור (ראו סעיף 61 לפסק הדין). אף לכך יש משקל בקשר למאזן הנוחות. באשר לסיכויי הערעור, די אם אומר כי אין בהם כדי להטות את הכף במידה שתצדיק את דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע במלואה. זאת מבלי להכריע לכאן או לכאן בטענות הצדדים, אשר יתבררו מן הסתם במסגרת הדיון. יוער כי עיון ראשוני בהודעת הערעור מטעם המבקשים – מלמד כי לכאורה היא איננה מופנית כנגד עצם החיוב הכספי, אלא מתמקדת בגובה החיוב ובניכויים שונים שיש לבצע לשיטת המבקשים.
לנוכח האמור, לרבות מאזן הנוחות בין הצדדים והטענות בערעור, דעתי היא כי יש לקבל חלקית את הבקשה ולעכב סך 700,000 ₪ מתוך סכום הפיצוי שנפסק בבית המשפט המחוזי. בנסיבות העניין אין צו להוצאות בגין בקשה זו.
ניתנה היום, כ"א בתמוז התשע"ה (8.7.2015).
ש ו פ ט