פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
393/12 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערים:
1. יוסף שנרך
2. רחל שנרך
3. מונדיאל טורס
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק מזרחי טפחות בע"מ
2. עו"ד יונה לוברט
3. עו"ד יהושע קדוש
4. דמטרי גרקין
5. א.ט שירותים משפטיים בע"מ
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון, להפחתת סכום העירבון (40,000 ₪) או להמרתו בערבות צד ג. הבקשה הוגשה בגדרי ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבו הוחלט לדחות על-הסף תביעה שהגישו המערערים כנגד המשיבים 1 ו- 2, ולמחוק על-הסף את התביעה כנגד המשיבים 3 ו- 4. יצוין כי התביעה נסבה על נזקים הנובעים מהליכי מימוש משכנתא.
אין בידי להיעתר לבקשת הפטור. כלל מושרש הוא כי "המבקש פטור מהפקדת עירבון צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את סכום העירבון" (דברי כבוד השופט ס' ג'ובראן בבש"א 4807/11 מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (טרם פורסם, 29.6.2011)). בענייננו, המערערים טוענים כי אין ביכולתם להפקיד את העירבון שנקבע, אך טענה זו אינה זוכה לפירוט הולם ואינה נתמכת בבדל ראיה. מן הפירוט המועט שבבקשה עולה כי המערערים עבדו במשך שנים בעסק עצמאי שניהל המערער 1, וכי הם צברו לעצמם נכסים. עוד ידוע כי למערערים חמישה ילדים בגירים (בהם רופאים, שכיר בבנק וסטודנט בארצות-הברית). על רקע זה ברי כי אין בטענות הכלליות שבבקשה כדי לשכנע שהמערערים אינם יכולים לגייס את סכום העירבון – ממקורותיהם או מהסביבה הקרובה – ויודגש כי המערערים אף לא צירפו אסמכתא כלשהי פרט למסמכים רפואיים של המערער 1 (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)).
לאור האמור, ובשים לב לסכום ההוצאות בבית המשפט קמא, אין מקום למתן פטור מהפקדת עירבון, להפחתתו או להמרתו בבטוחה פחותת-ערך; למסקנה זו באתי מבלי שנזקקתי לסיכויי ההליך. העירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, כ"ב בשבט תשע"ב (15.2.2012).
גיא שני
ר ש ם