פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
דנג"צ
3937/99
בפני:
כבוד
הנשיא א' ברק
העותרים
:
1.
סימה בטש
2.
שלו בטש
3.
מאור בטש
4.
אבי זוהר
5.
ניסים בטש
נגד
המשיבים
:
1.
מדינת ישראל
2.
משרד השיכון והבינוי
עתירה
לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט
העליון
מיום 15.2.99 בבג"ץ 1725/98, שניתן
על
ידי כבוד השופטים: ת' אור, מ' חשין, ד'
ביניש
בשם
העותרים: גב' בטש סימה; מר בטש ניסים
החלטה
עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון (כב' השופטים ת' אור, מ' חשין וד' ביניש) בבג"ץ 1725/98 מיום 15.2.99, בה דחה בית המשפט את עתירתם של העותרים לקבלת דיור ציבורי בקרית ביאליק.
1.העותרים התגוררו בעבר בדיור ציבורי בקרית שמונה. לפני מספר שנים עקרו, מסיבות שונות, לאיזור הקריות וביקשו לקבל דיור ציבורי בקרית ביאליק. בקשתם נדחתה ולפיכך עתרו לבית משפט זה. במהלך הדיון בעתירה הוחלט (ביום 22.7.98):
"בהמלצתנו, ייבדק עניינם של העותרים מחדש, וזאת לאור חוות הדעת החדשה ושאר נסיבות העניין. עם סיום הבדיקה תימסר לנו הודעה משלימה. על פי תוכנה ייקבע אופן המשך הדיון בעתירה. "
בדיקה זו לא הביאה לפתרון הבעיה ולפיכך הוכרעה העתירה לגופה - ונדחתה. עם זאת הורה בית המשפט, כי יינתן לעותרים סיוע בשכר דירה בקריית ביאליק עד תום שנת הלימודים - על מנת שילדי העותרים 1 ו - 5 לא יאלצו לקטוע את לימודיהם בבית הספר בו הם רשומים.
2 בעתירה שבפני שבים העותרים וטוענים נגד שיקול דעתם של המשיבים בטיפול בעניינם וטוענים, כי המשיבים לא מילאו אחר המלצת בית המשפט ולא בדקו כיאות את עניינם. עוד הם טוענים נגד פעולות המשיבים בתקופה שלאחר ההכרעה בעתירה.
3.דין העתירה להידחות. סעיף 30 (ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984- קובע, כי דיון נוסף יתקיים:
"אם ההלכה שנפסקה בבית המשפט העליון עומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה של הלכה שנפסקה בענין, יש,..., מקום לדיון נוסף ”.
תנאים אלה לא נתקיימו בעתירה שבפנינו. פסק הדין נשוא העתירה אינו פוסק הלכה ואין בו כל חידוש, חשיבות או קשיות ( זולת הקשיות הנוגעת במישרין לעותרים עצמם - והיא כשלעצמה אינה עילה לקיום דיון נוסף). ייתכן שדעת העותרים אינה נוחה הימנו, אולם אין בכך די לקיום דיון נוסף. דיון נוסף אינו ערעור נוסף - ועצם העובדה שפסק דין שניתן על ידי בית המשפט העליון אינו מקובל על מי מבעלי הדין אינה מהווה עילה לדיון נוסף. כל קביעה שונה תהפוך את הדיון הנוסף לכלל - ולא לחריג. שכן תמיד יימצא צד אחד לפחות שיבקש להשיג על פסק דין כאמור. למותר לציין, כי אירועים והליכים שהתרחשו לאחר מתן פסק דין אינם יכולים להוות עילה לעתירה לדיון נוסף - שהרי הללו לא נדונו כלל בהליך משפטי כלשהו ואין להעלותם לראשונה במסגרת עתירה לדיון נוסף.
העתירה נדחית איפוא.
ניתנה היום, כ"ו בתשרי התש"ס (6.10.99).
ה
נ ש י א
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99039370.
A03
/דז/