ע"א 3991/06 ארווין כץ נ. בנק דיסקונט לשיראל בע"מ

לפני בקשה להגדלת סכום הערבון בהליך שבכותרת. הערבון נקבע על סכום של 30,000 ₪.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים אשר קיבל את בקשת המשיב 1, בנק דיסקונט לישראל בע"מ, להצהיר כי 10 סוויטות במלון פנינת ירושלים (פנינת דן) לא הוחרגו מתחולת השעבוד הרשום על המקרקעין לטובת הבנק. לטענת המשיבים, בנסיבות העניין, ראוי להגדיל את סכום הערבון שנקבע לסכום שלא יפחת מסך של 100,000 ₪ בתוספת מע"מ. המערערים מתנגדים לבקשה.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובפסק דינו של בית משפט קמא באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. אקדים ואומר, כי סכום הערבון שנקבע משקף את גובה הערבון המקובל בדרך כלל בסוג ההליך הנדון וזאת גם כאשר ישנם משיבים המיוצגים על ידי שני משרדי עורכי דין שונים. אוסיף, כי מעיון בחומר הנמצא בתיק, אף לא השתכנעתי כי היקף הסוגיות הנדונות בו או מורכבותן מצדיקות, כשלעצמן, סטייה מגובה הערבון המקובל. יחד עם זאת, בקביעת גובה הערבון יש להתחשב גם בשווי ההליך, בהוצאות שנפסקו בבית משפט קמא וכן במקום מושבם של המערערים. בהקשר זה, מקובלת עלי טענת המשיבים כי לא ניתן משקל מספיק לכך שמושא הערעור שבכותרת הן סוויטות אשר אין מחלוקת כי שוויין הנטען עולה על 6 מיליון ₪. כמו כן, בפסק דינו של בית משפט קמא חויבו המערערים בשכר טרחת עורך דין בסך כולל של 100,000 ₪ בתוספת מע"מ. זאת ועוד, ראוי לייחס משקל גם לכך שהמערערים הם תושבי חוץ. בכך אין כדי להביע ספק בכך שהמערערים יכבדו את פסק דינו של בית המשפט בעניין הוצאות, אם ייפסקו כאלה. ברם תכלית הערבון היא לא רק לוודא שסכום ההוצאות ישולם, אלא שהוא ישולם בעתו. כפי שעולה מתגובת המערערים עצמם, חל עיכוב במועד תשלום ההוצאות בהן חויבו בבית משפט למשיבים אשר נבע, לטענתם, מהיותם תושבי חוץ. בשים לב לשיקולים מצטברים אלה, יש מקום להיעתר לבקשה להגדלת סכום הערבון. אשר לגובה התוספת, בעניין זה אין בידי לקבל את בקשת המערערים להגדלה משמעותית בסכום הערבון. כפי שהובהר לא אחת, בעניין זה אין להשוות את משאבי הזמן והמאמץ המושקעים בערכאה הדיונית לבין ההוצאות הצפויות בערעור. בהתחשב בכלל נסיבות העניין, יועמד סכום הערבון על סך של 40,000 ₪. לפיכך נדרשת השלמת ערבון בסך של 10,000 ₪ אשר תופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.