ע"א 3995/17 מאיר אלבס נ. רוגלית (נווה מיכאל) מושב עובדים להתיישבות חקלאי

בחנתי את הבקשה שבכותרת ואת התגובות לה. אכן, בשים לב לזכאות לגמלת הבטחת הכנסה, לכך שהמערערים אינם עובדים וליתר נסיבות העניין, מוכן אני להניח כי מצבם הכלכלי של המערערים אינו מן המשופרים. עם זאת, איני סבור כי הבקשה מניחה תשתית מלאה ומבוססת לעניין המצב הכלכלי, כנדרש. לעניין זה אציין את הדברים הבאים: ראשית, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר מטעם המערער 1; שנית, תדפיס הבנק אשר צורף מתייחס לתקופה של כחודשיים בלבד, מה גם שהוא כולל הפקדה מסוימת אשר לא ניתן לה הסבר; שלישית, אין בנמצא פירוט מספק ותיעוד לגבי הוצאות התא המשפחתי; ורביעית, לא הורם הנטל להוכיח היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון, וזאת בפרט בשים לב לטענת המערערים עצמם כי הצליחו לגייס "כספים רבים מקרובי משפחה וחברים" על מנת לממן את ניהולו של ההליך בערכאה הדיונית (סעיף 17 לבקשה).

זאת אף זאת: המערערים ביקשו להמיר את הפקדת העירבון במתן ערבות צד שלישי מטעם שני בניהם, תוך שציינו כי לאור תנאי השתכרותם של הבנים הם "בעלי יכולת מוכחת לעמוד בהוצאות" (סעיף 21 לבקשה). מתן ערבות צד שלישי אינה מהווה חלופה שוות ערך, מבחינת וודאותה וקלות מימושה, להפקדת עירבון במזומן או על דרך ערבות בנקאית, ועל כן דרך כלל אין מקום להתירה. כך או כך, נוכח טענת המערערים עצמם כי הבנים יוכלו לשלם את ההוצאות אשר ייפסקו, ככל שייפסקו, בסוף ההליך (ובמשתמע - כי הם נכונים לעשות כן), מתבקשת המסקנה כי יש ביכולתם לסייע בהפקדת העירבון להבטחת הוצאות אלה כעת, בתחילתו של ההליך. לא ניתן כל הסבר מדוע לא ייעשה כך.

על רקע האמור לעיל, בקשת המערערים למתן ערובה אחרת חלף הפקדת עירבון - נדחית. עם זאת, על רקע חשיבותה של זכות הגישה לערכאות; ובשים לב למכלול נסיבות העניין, ובכלל זה התשתית (החלקית) אשר הונחה לעניין מצבם הכלכלי של המערערים, עמדת המשיבה 1 (אשר הותירה את הפחתת העירבון לשיקול דעת בית המשפט) והעובדה שהמשיבה 2 בחרה שלא להשיב לבקשה - רואה אני לבוא לקראת המערערים ולהפחית במידת מה את גובה העירבון, כך שהוא יועמד על סכום של 21,000 ש"ח. סכום זה ישמש להבטחת הוצאות המשיבים 1, 3, ו- 5-4 בלבד. העירבון יופקד עד ליום 11.7.2017, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.