פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
4016/13 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
דוד לוי, עו"ד - כונס נכסים
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל - פק"ש 3 ירושלים
2. יורם יזדי
3. שמעון אנקווה
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
1.
בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בגדר ערעור פסלות שהגיש המערער על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל בכפר-סבא ע' גולדשטיין-לירן, אשר דחתה את בקשתו לפסול עצמה מלדון בעניינו.
ראשית יוער כי הן המשיב 2 והן המשיב 3 הודיעו כי בקשת הפטור לא הומצאה לידיהם והמערער נדרש להסיר מחדלו. עד למועד זה לא הגיש המערער הודעה לעניין המצאת הבקשה לידי המשיב 3 אך בו בזמן המשיב 3 לא הגיש כל הודעה או בקשה נוספת בעניין ועל כן והגם שהמשיב 3 לא הגיש עד עתה תגובה לגופה של הבקשה ובשים לב לזמן אשר חלף, מצאתי להכריע בבקשה על בסיס החומר שבתיק.
2.
עיינתי בנימוקי הבקשה ובתגובות המשיבים 1 ו-2 - המתנגדים לה - וסבורני כי אין מקום להיעתר לבקשה במלואה.
על בסיס הנתונים אשר צויינו בבקשה והאסמכתאות אשר צורפו לה ניתן להניח כי מצבו של המערער אינו מן המשופרים. עם זאת, הצדק עם המשיבים 1-2 כי קיים חסר בתשתית שנפרשה (כגון אי פירוט לעניין מצבן הכספי של שתי החברות אשר המערער הצהיר כי מניותיהן מצויות בבעלותו ואי התייחסות לשאלה כיצד נשא בעלויות האגרה בהליכים אחרים בהם נקט לטענת המשיב 2). כמו כן לעניין האפשרות העומדת למערער לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתו הקרובה ציין המערער מיהם בני משפחתו והוסיף כי "אין באפשרות[ו] ... לגייס כספים", אך לא פירט מעבר לכך (כגון לגבי מצבם הכספי של אחיו, או לעניין מכרים נוספים), וממילא לא הרים את הנטל הנדרש בהקשר זה. על כן, ואף מבלי להידרש לטענות המשיבה 1 לעניין כספי מימוש של נכסים אשר לפי הטענה מוחזקים בידי המערער, אין מקום לפטור את המערער באופן מלא מתשלום האגרה או מהפקדת עירבון.
לכך יש להוסיף כי לאחר עיון בחומר שבתיק דומני כי על פני הדברים לא מתקיים בענייננו התנאי השני והמצטבר למתן הפטור המבוקש, דהיינו קיומה של עילה (לעניין הפטור מאגרה) או סיכויים טובים להליך (לעניין הפטור מעירבון), וזאת בשים לב לאמת המידה הנוהגת עימנו לעניין בקשות לפסלות שופט - "חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים" (ראו והשוו: בש"א 448/11 עטייה נ' בנק לאומי למשכנתאות (18.1.2011); בש"א 9010/11 שקד נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ (11.12.2011); בש"א
2989/13 זמירי נ' לבלזון (22.5.2013)).
יחד עם זאת, בשים לב לכך שכאמור נראה כי מצבו הכלכלי של המערער אכן אינו מן המשופרים, תופחת האגרה לסך של 500 ש"ח ואילו העירבון יועמד על סכום מתון של 4,000 ש"ח.
המערער ישלם ויפקיד סכומים כאמור בתוך עשרה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיו, ולא - יימחק ההליך או יירשם לדחיה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.
ההחלטה תומצא למערער ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, כ"ז בתשרי תשע"ד (1.10.2013).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת