פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4016/19 -
ב'
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המבקש:
איתי הראל
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד זיאד דבח נאמנו של החייב
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע ב-פש"ר 559-05-11
מיום 6.5.2019 שניתנה על ידי כב' השופט ע' כהן
בשם המבקש:
עו"ד רעיסה מטטוב
המשיב 1:
בעצמו
בשם המשיב 2:
עו"ד אסף ברקוביץ'
החלטה
1.
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט ע' כהן ) בפש"ר 559-05-11 מיום 6.5.2019 במסגרתה הורה בית המשפט על ביטול ההליכים בתיק פשיטת הרגל וחידוש ההליכים כנגדו בלשכת ההוצאה לפועל.
החלטה זו התקבלה לנוכח מחדלי החייב שטרם הוסרו, המהווים ניצול לרעה של הליך פשיטת הרגל, כך על-פי קביעתו של בית משפט קמא.
2.
המבקש (להלן גם: החייב ) טוען בבקשתו כי ביטול ההליכים נגדו "מהווה צעד קיצוני ופוגעני", וכי דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע תמנע ממנו בין היתר לחזור להליך ולקיים את צו התשלומים שהוטל עליו.
3.
הנאמן בתגובתו ציין כי לנוכח הסכמת המבקש להמשיך ולעמוד בביצוע צו התשלומים כפי שנקבע בהליך פשיטת הרגל, הרי שאין הוא סבור כי יגרם נזק לנושים אם תעוכב ההחלטה.
4.
לנוכח עמדת הנאמן, הוריתי על קבלת עמדת המשיב 2, כונס הנכסים הרשמי, בשאלה האם הוא עומד על התנגדותו לבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.
הכנ"ר בתגובתו טוען כי דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות. זאת, בעיקר לנוכח "פיגורים ומחדלים חמורים במסגרת הליך פשיטת הרגל בעניינו" העומדים לחובתו של החייב.
כמו כן ציין הכנ"ר כי החייב "לא עמד בהזדמנויות הרבות אשר הוענקו לו על ידי בית משפט קמא" לצורך סילוק מחדליו עד כי לא נותרה לבית משפט קמא "כל ברירה אלא לבטל את הליך פשיטת הרגל בעניינו של החייב". בהתייחס לכך צוין כי הליכי פשיטת הרגל ימנעו מנושי החייב לפעול לגביית חובם למשך תקופה ארוכה נוספת, וזאת מעבר לתקופה של כ-8 שנים מאז הוכרז החייב כפושט רגל וניתן צו כינוס לנכסיו בשנת 2011.
5.
לאחר ששבתי ועיינתי בבקשה ובתגובות המשיבים, אני סבור כי דין הבקשה להידחות. זאת בשים לב להתנהלות המבקש כמפורט בהחלטת בית משפט קמא ובתגובת הכנ"ר וכן לנוכח סך החובות ותביעות החוב שאושרו כנגדו.
כמו כן, אני סבור כי לא יגרם למבקש נזק כתוצאה מדחיית הבקשה באופן המצדיק את קבלתה, ומבלי להביע עמדה נחרצת באשר לסיכויי הערעור, נראה כי אלה אינם גבוהים במיוחד.
'מקבילית הכוחות' שלפיה כידוע עלינו להכריע בבקשות כגון דא מובילה אותי למסקנה שבנסיבות העניין אין מקום לעכב את ביצועו של פסק הדין (ראו: ע"א 3744/18 פנחס פיגומים 88 בע"מ נ' ברינקר (20.11.2018)) .
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, י"ב בתמוז התשע"ט (15.7.2019).
ש ו פ ט