פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3744/18 פנחס פיגומים 88 בע"מ נ. דוד ברינקר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · החזרת תיק לבירור עובדתי נוסף בפשיטת רגלערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בהליך פשיטת רגל

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קיבל ערעור של חברה על פסק דין בהליך פשיטת רגל שחייב אותה להשיב כ-1.85 מיליון ש"ח לקופת פשיטת הרגל. נקבע כי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לבירור עובדתי מקיף ולמתן פסק דין חדש, והמערערת חויבה בהוצאות של 20,000 ש"ח לנאמן.

העובדות

במסגרת הליך פשיטת רגל קבע בית המשפט המחוזי כי המערערת, חברה בע"מ, חייבת להשיב לקופת פשיטת הרגל סכום של כ-1,847,000 ש"ח. המערערת השיגה על כך בטענות שונות, שלטענתה לא נשמעה בבית המשפט כראוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבירור עובדתי מקיף נוסף בטרם מתן פסק דין חדש?
  2. 2.האם יש לחייב את המערערת בהוצאות בשל חוסר הבירור הנאות?

הלכות

  1. 1

    כאשר לא נערך בירור עובדתי נאות, נכון להחזיר את הדיון לערכאה הדיונית לבירור מקיף ולמתן פסק דין חדש.

    ״דעתנו היא כי במקרה זה נכון וראוי יותר שהתיק יוחזר לבית המשפט של פשיטת רגל, שיערוך בירור עובדתי מקיף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היקף הבירור נתון לשיקול דעתה של הערכאה המנהלת את ההליך.

    ״היקף הבירור, כמקובל, נתון לשיקול דעתה של הערכאה המנהלת את ההליך, היא בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • ערעור
  • הוצאות המשפט
  • קופת פשיטת הרגל
  • בית המשפט המחוזי
  • פסק דין חדש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3744/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט י' אלרון

המערערת:

פנחס פיגומים 88 בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דוד ברינקר

2. עו"ד פדר אופיר, הנאמן על

נכסי החייב

3. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 18.03.2018 בפש"ר 32687-04-10 שניתן

על ידי כבוד השופט נ' שילה

תאריך הישיבה:

כ"ח באדר ב התשע"ט

(04.04.2019)

בשם המערערת:

עו"ד שי ניידרמן

בשם המשיב 1:

עו"ד עדי בראונשטיין

בשם המשיב 2:

עו"ד דן שטרפלד; עו"ד גלית

שוקרון

בשם המשיב 3:

עו"ד אסף ברקוביץ'

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

במסגרת הליך פשיטת רגל קבע בית המשפט המחוזי כי המערערת – חברה בע"מ – חייבת להשיב לקופת פשיטת הרגל כ-1,847,000 ש"ח. המערערת מסתייגת מכך בטענות שונות, שהמשותף להן הוא כי לא קיבלה את יומה בבית המשפט.

שמענו את טענות הצדדים והופנינו למסמכים שונים. דעתנו היא כי במקרה זה נכון וראוי יותר שהתיק יוחזר לבית המשפט של פשיטת רגל, שיערוך בירור עובדתי מקיף וייתן פסק דין חדש, תוך שאנו מורים על ביטול פסק הדין הקודם. ברקע – התרשמותנו כי המערערת תרמה למצב של חוסר בירור נאות. ואולם, בנסיבות העניין עדיין חשבנו כי נכון יותר לאפשר בירור נוסף, תוך חיוב המערערת בהוצאות המשפט. נדמה כי תוצאה כזו מאוזנת יותר.

סוף דבר, אנו מורים על ביטול פסק דינו של בית משפט קמא. תחת זאת, אנו קובעים כי העניין יוחזר אליו לשם ניהול הליך בירור בנוגע לשאלות הרלוונטיות בצורה מקיפה יותר. היקף הבירור, כמקובל, נתון לשיקול דעתה של הערכאה המנהלת את ההליך, היא בית המשפט המחוזי.

הערעור מתקבל כאמור, וזאת בכפוף לכך המערערת תשלם לנאמן סך של 20,000 ש"ח עד לתאריך 1.5.2019. היה והסכום לא ישולם, פסק הדין של בית המשפט המחוזי ייוותר על כנו.

ניתן

היום, ב' בניסן התשע"ט (7.4.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • רע"א 2324-22החלטה
  • ע"א 2662/20פרץ בוני הנגב אחים בע"מ נ. איציק עמר ו-61 אח'החלטה
  • ע"א 2604/20מאמון עודה נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • ע"א 7790/19יחיאל שמעון טפירו נ. אמיר בירמןהחלטה
  • ע"א 4016/19איתי הראל נ. עו"ד זיאד דבח נאמנו של החייבהחלטה
  • ע"א 3893/18אינבנקום טכנלוגיות בע"מ נ. עו"ד ורו"ח אשי אנגלמן PWC Israelהחלטה
  • עע"מ 1912/19רשות מקרקעי ישראל נ. אביסרור משה ובניו עבודות בנין ופתוח בע"החלטה
  • ע"א 619/19עמותת שלומית נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 937/19שלומית הרבורגר נ. רונית הרפזהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר לא נערך בירור עובדתי נאות, נכון להחזיר את הדיון לערכאה הדיונית לבירור מקיף ולמתן פסק דין חדש.
  2. 2היקף הבירור נתון לשיקול דעתה של הערכאה המנהלת את ההליך.