ע"א 4042/07 גל יה חברה בע"מ נ. גבריאל אדר

המבקשת היא חברה העוסקת בטיפול ושינוע פסולת תעשייתית בים וביבשה. בית-המשפט המחוזי בחיפה (כבוד הנשיאה ב' גילאור ) נעתר לבקשת משיבים 1-5, עובדי החברה, וציווה על פירוקה לאחר ששוכנע כי הפכה חדלת פירעון. הגורמים לקשיים הכלכליים אליהם נקלעה החברה, כפי שעולה מפסק-דינו של בית-המשפט קמא, הם טביעתה של אניה בה עשתה שימוש, ואי חידושו של חוזה בין המבקשת לחברת הספנות הישראלית צים בע"מ.

כנגד החלטה זו הוגש ערעור ועימו בקשה לעכב את הליכי הפירוק עד להכרעה בו. את הבקשה מנמקת המבקשת בשניים: האחד, סיכוייו הטובים, להשקפתה, של הערעור, דבר הנובע מכך שההחלטה בדבר מתן צו הפירוק ניתנה מבלי שהיתה לה הזדמנות להפריך את טענות המשיבים; האחר, הוא החשש שאם יימשכו הליכי הפירוק בתקופת הערעור, יתייתרו טענותיה והיא תעמוד בפני שוקת שבורה ללא יכולת לשקם את עסקיה.

המשיבים מתנגדים לבקשה. להשקפתם, הגשתו של הערעור והגשתה של הבקשה הנוכחית, מהווים ניסיון סרק נוסף להתכחש למצב הקשה אליו נקלעה החברה, דבר המונע בעדם לפנות למוסד לביטוח לאומי כדי לממש את זכויותיהם כעובדים בחברה שבפירוק.

דין הבקשה להידחות. כידוע, עיכוב ביצוע ניתן במשורה, והכלל הוא כי פסק-דין יש לבצע על אתר. על המבקש לסטות מכלל זה מוטל נטל כבד, להראות כי סיכוייו של הערעור טובים הם, וכי ייגרם לו נזק בלתי הפיך, או כזה שיקשה לתקנו אם הערעור יתקבל. לא עלה בידי המבקשת לעמוד בנטל זה. עיון בפסק-דינו של בית-המשפט קמא מעלה, כי למבקשת ניתנה אפשרות להתנגד לפירוק, והיא עשתה כן, אולם טענתה כי מצבה הכלכלי הוא יציב – נדחתה. אמנם, בבקשה הנוכחית עוררה החברה טענה נוספת כנגד הפירוק, היינו, בקשת המשיבים הוגשה משיקולים זרים ובחוסר תום לב, לאחר שהמבקשת גילתה כי גנבו ממנה רכוש. ברם, טענה זו לא הוזכרה במסגרת ההליך שהתנהל בפני בית-המשפט קמא, ובכתב ההתנגדות לבקשת הפירוק היא מאוזכרת באופן כללי ביותר, ובנסיבות אלו לא אוכל להידרש לה. כל שאוכל לומר בהקשר זה הוא, שככל שהמבקשת מייחסת למשיבים חשד לפלילים, פתוחה בפניה הדרך ליידע בכך את הגורמים המתאימים כדי שיחקרו בעניין, וכן לפתוח נגדם בהליכים אזרחיים, ככל שיש בידיה עילה לכך. יתרה מכך, גם הנדבך הנוסף בו מותנה עיכוב הביצוע – החשש מפני נזק בלתי הפיך – אינו מתקיים במקרה הנוכחי. אכן, "צו פירוק הוא צעד דרסטי, אך הנזקים העלולים להיגרם מביצועו, כפי שאלה קיבלו ביטוי בבקשה לעיכוב ביצוע, הם כספיים בעיקרם, ומשכך הם ברי-תיקון" (ע"א 1706/02 לקרדה יצור שיווק והפצה בע"מ נ' דניתם החזקות (1981) בע"מ , לא פורסם, מיום 7.5.02). אמנם, ביצועו של פסק-הדין לאלתר עלול להסב למבקשת נזקים כלכליים, אולם אל מול נזקים אלה, ניצבים האינטרסים של המשיבים, ועיון בפסק-דינו של בית-משפט קמא מעלה כי חלקם לא קיבלו את שכרם במשך זמן רב.

התוצאה היא כי הבקשה נדחית, והצו הארעי עליו הוריתי בהחלטתי מיום 9.5.07 – מתבטל.

המבקשת תשא בהוצאות בקשה זו, בסך 5,000 ש"ח.