ע"א 4086/01 אלדר צוראל חברה להשקעות ולבנין בע"מ נ. אבישי אפרתי, פרופ'

בפניי בקשה למתן פטור מהפקדת ערבון, ולחילופין להמרת הערבון הכספי בבטוחה שהיא נכס מקרקעין.

דין הבקשה להידחות. אשר לבקשה למתן פטור מהפקדת ערבון, זו אינה מניחה את התשתית הנדרשת לשם מתן פטור כאמור. בבקשה נטען, כי החברה המבקשת נקלעה לקשיים כספיים גדולים, ועסקיה קרסו. נטען גם כי שני בעלי מניותיה נקלעו לחובות גדולים, ונותרו בחוסר כל. ברם, לא צורפו לבקשה כל מסמכים המאששים טענות אלה. לא הובא בבקשה כל פירוט אודות הכנסותיהם של החברה ובעלי מניותיה, אודות נכסי החברה ובעלי מניותיה, אודות הוצאותיהם וחובותיהם של הנוגעים בדבר, או אודות יכולת גיוס הכספים שלהם ממקורות שונים. המסקנה העולה מתיאור זה היא, כי לא הונח יסוד מספיק לטענה בדבר העדר יכולת כלכלית של המבקשת לעמוד בחובת הפקדת העירבון. לכך מתווספת העובדה, שהמבקשת לא שילמה את ההוצאות שהושתו עליה בהליכים קודמים. גם שיקול זה פועל כנגד היעתרות לבקשה למתן פטור מהפקדת עירבון.

אשר להצעה להמיר את העירבון הכספי בבטוחה קרקעית, הרי שהבטוחה המוצעת אינה יכולה להוות תחליף הולם לעירבון כספי. עיון בנסח לשכת רישום המקרקעין שצורף לבקשת הפטור מהפקדת ערובה מלמד, כי המדובר בנכס אשר למבקשת הערת אזהרה ביחס לזכויות הבעלים שבו. לבד מן המבקשת, רשומות הערות אזהרה לטובת צדדים נוספים, ובהם שני בנקים. לא ידוע מה שוויו של נכס המקרקעין, בהעדר כל פירוט. לא ברור כלל האם, ובאיזה שווי, ניתן לממש את הנכס, במיוחד נוכח הערות האזהרה לטובת צדדים שלישיים הרשומות ביחס לנכס. במצב דברים זה, לא ניתן לומר כי הבטוחה הקרקעית המוצעת היא תחליף הולם לערובה כספית, אשר ניתנת למימוש מיידי ואוטונומי על ידי המוטב. לא למותר להפנות, בהקשר זה, לפסיקה לפיה "מטרתו של הערבון המופקד בקופת בית המשפט לשמש בטוחה זמינה, יעילה ובת מימוש להוצאות שעלולות להיפסק נגד המערער" (דברי הרשמת א' אפעל גבאי בע"א 460/94 ברנע נ' פרימר, תקדין עליון 94(3) 1337). על פי הנתונים שבבקשה שבפניי ובצרופותיה, לא ניתן לומר כי הבטוחה החלופית המוצעת עומדת בדרישות אלה.

הבקשה נדחית. המבקשת תפקיד את הערבון הכספי בתוך 10 ימים מיום המצאת החלטה זו.