פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4089/18 עו"ד יואל פרייליך - מפרק חברת גרנד סנטר נ. עזרא קחטן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות ושיוך נתבעים בתביעהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מחיקת תביעה כנגד משיבים והערובה להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בהסכמת הצדדים, וביטל את החלטת בית המשפט קמא שמחקה את התביעה נגד המשיבים 5-7, שיחזרו להיות נתבעים. נקבע כי גובה הערובה ייקבע על ידי בית המשפט קמא לפי תקנה 519, וכי המערער רשאי להגיש בקשה לסעד זמני. לא נפסקו הוצאות והפקדון יוחזר למפקידו.

העובדות

המשיבים 5-7 נמחקו מהתביעה על ידי בית המשפט קמא. הצדדים הסכימו להמלצת בית המשפט העליון לקבל את הערעור ולהחזיר את המשיבים לתביעה. נקבע כי גובה הערובה ייקבע על ידי בית המשפט קמא, וכי דיון בערובה נאמר למעלה מן הצורך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב לנתבעים 5-7 את מעמדם כנתבעים לאחר שנמחקה התביעה כנגדם על הסף
  2. 2.האם יש לקבוע את גובה הערובה להוצאות לפי תקנה 519

הלכות

  1. 1

    משהוחזר המערער לבית המשפט קמא, ככל שהתביעה נדחתה על הסף כנגד נתבעים מסוימים, יש לבטל את פסק הדין ולהחזיר אותם להיות נתבעים, מבלי להביע עמדה לגבי סיכויי התביעה

    ״הצדדים קיבלו המלצתנו, לפיה הערעור יתקבל במובן זה שפסק הדין שמחק את התביעה כנגד המשיבים 7-5 יבוטל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הזכות העתידית שנטענה בתביעה נחשבת כביצה שטרם נולדה, ולכן ההסדר הדיוני נועד רק לאפשר למערער להגיש בקשה למתן סעד זמני

    ״המשיבים 7-5 כופרים בזכותם של המשיבים 4-1, כך שהזכות העתידית היא בגדר ביצה שטרם נולדה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • נתבעים
  • תקנה 519
  • סעד זמני
  • זכות עתידית
  • ביצה שטרם נולדה
  • הסדר דיוני
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4089/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

עו"ד יואל פרייליך, מפרק חברת

גרנד סנטר

נ ג ד

המשיבים:

1. עזרא קחטן

2. אליהו קחטן

3. ע.ז. ט.ן. נכסים 2000 בע"מ

4. ט.ן. אל נכסים 2000 בע"מ

5. אירו סאט השקעות בע"מ

6. רון פלד

7. אברהם נמדר

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק א 045663-01-17 שניתן ביום 08.04.2018 על

ידי כבוד השופטת ח' פלינר

תאריך הישיבה:

י"ד בחשון התש"ף

(12.11.2019)

בשם המערער:

בעצמו ועו"ד אמיר פז

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד ישראל שלו ועו"ד אריאל

לביא

בשם המשיבים 7-5:

עו"ד גיל ויאקובסקי ועו"ד

ערן קיכלמכר

פסק-דין

1.

הצדדים קיבלו המלצתנו, לפיה הערעור יתקבל במובן זה שפסק הדין שמחק את התביעה כנגד המשיבים 7-5 יבוטל, והמשיבים 7-5 יחזרו להיות נתבעים בתביעה.

אין באמור לעיל כדי להביע עמדה לגבי סיכויי התביעה.

2.

אשר לגובה הערובה – בית המשפט קמא יקבע את גובה הערובה לפי תקנה 519.

יובהר, כי לנוכח התוצאה שאליה הגיע בית המשפט – בדחותו על הסף את התביעה נגד משיבים 7-5 – הדברים לעניין הפקדת הערובה נאמרו למעלה מן הצורך, ויהיה מקום לשוב ולהידרש לבקשה זו.

3.

אשר להסדר הדיוני – כפי שנמסר לבית המשפט, המשיבים 7-5 כופרים בזכותם של המשיבים 4-1, כך שהזכות העתידית היא בגדר ביצה שטרם נולדה.

ההסדר הדיוני לא נועד אלא ליתן למערער שהות להגיש בקשה למתן סעד זמני. במצב דברים זה, קיבל המערער המלצת בית המשפט כי לאחר השבת התיק לבית המשפט קמא, יגיש תוך 30 יום בקשה למתן סעד זמני.

4.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. פקדון יוחזר למפקידו.

ניתן

היום, י"ד בחשון התש"ף (12.11.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 995/20עו"ד יואל פרייליך מפרק חברת גרנד סנטר נ. אירו- סאט השקעות בעהחלטה
  • רע"א 995/20עו"ד יואל פרייליך מפרק חברת גרנד סנטר נ. אירו- סאט השקעות בעהחלטה

הלכות

  1. 1משהוחזר המערער לבית המשפט קמא, ככל שהתביעה נדחתה על הסף כנגד נתבעים מסוימים, יש לבטל את פסק הדין ולהחזיר אותם להיות נתבעים, מבלי להביע עמדה לגבי סיכויי התביעה
  2. 2הזכות העתידית שנטענה בתביעה נחשבת כביצה שטרם נולדה, ולכן ההסדר הדיוני נועד רק לאפשר למערער להגיש בקשה למתן סעד זמני