פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 414/14 זהבה הדר אפרתי נ. י.ע.ד אספרסו בר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזרת תובענה ייצוגית לבית המשפט המחוזי לאחר קבלת ערעורערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית שנדחתה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על דחיית תובענה ייצוגית, וקבע כי הנמקת בית המשפט המחוזי לפיה לא הייתה כוונת המחוקק להשתמש בחוק התובענות הייצוגיות לאכיפת איסור העישון במקומות ציבוריים אינה יכולה לעמוד. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי, שיכריע אם להמשיך בהליך מהנקודה שבה הסתיים או לשמוע ראיות וטענות נוספות. לא נפסקו הוצאות בערכאה זו.

העובדות

המערערים הגישו תובענה ייצוגית שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי נימק את הדחייה בכך שלא הייתה כוונת המחוקק להשתמש בחוק התובענות הייצוגיות לאכיפת איסור עישון במקומות ציבוריים. בא כוח המשיבה טען לגבי מצבה הכלכלי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הנמקת בית המשפט המחוזי לדחיית התובענה הייצוגית, לפיה לא הייתה כוונת המחוקק להשתמש בחוק התובענות הייצוגיות למיגור העבירה של איסור עישון במקומות ציבוריים, יכולה לעמוד
  2. 2.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי ולאפשר לו לשמוע ראיות וטענות מחדש

הלכות

  1. 1

    הנמקת בית המשפט המחוזי לדחיית התובענה הייצוגית, לפיה כוונת המחוקק לא הייתה למגר באמצעות חוק התובענות הייצוגיות את העבירה של איסור עישון במקומות ציבוריים, אינה יכולה לעמוד

    ״לפיה כוונת המחוקק לא הייתה להשתמש בחוק התובענות הייצוגיות כדי למגר את העבירה הפלילית של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי, שיחליט אם להמשיך בו מהנקודה שבה הסתיים או לשמוע טענות או ראיות נוספות

    ״התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי שיחליט אם להמשיך בו מהנקודה בה הסתיים או לשמוע טענות או ראיות נוספות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • עישון במקומות ציבוריים
  • כוונת המחוקק
  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

414/14

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים:

1. זהבה הדר אפרתי

2. עו"ד רם אפרתי

נ ג ד

המשיבה:

המבקשת להצטרף כידידת

בית המשפט:

י.ע.ד אספרסו בר בע"מ

האגודה למלחמה בסרטן

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.12.2013 בת"צ

37353-04-12 שניתן על ידי כבוד

סגנית הנשיאה ד"ר

ד' פלפל

תאריך הישיבה:

כ"ב באייר התשע"ה

(11.5.2015)

בשם המערערים:

בשם המשיבה:

בשם המבקשת להצטרף

כידידת בית המשפט:

עו"ד ניסן פלורי

עו"ד נמרוד אסיף

עו"ד עמוס האוזנר

פסק-דין

1.

מקובל על בעלי הדין כי הנמקתו של בית המשפט המחוזי לדחיית התובענה הייצוגית – לפיה כוונת המחוקק לא הייתה להשתמש בחוק התובענות הייצוגיות כדי למגר את העבירה הפלילית של איסור עישון במקומות ציבוריים – אינה יכולה לעמוד. מטעם זה יש לקבל את הערעור.

2.

מתבקש מכך לכאורה הוא שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי ובית המשפט המחוזי ישקול אם לשמוע ראיות וטענות מחדש אם לאו. ואולם, נוכח דברי בא כוח המשיבה בעניין מצבה הכלכלי של המשיבה – ספק אם יש בכך טעם.

3.

אשר על כן אנו מורים כדלקמן:

א.התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי שיחליט אם להמשיך בו מהנקודה בה הסתיים או לשמוע טענות או ראיות נוספות.

ב.חרף האמור תודיע באת כוח המערערים לבית המשפט המחוזי בתוך 30 ימים אם היא מבקשת להמשיך את הליך אם לאו.

4.

בכך מסתיים הדיון בערעור. לא יהיה צו להוצאות בערכאה זו.

ניתן היום, כ"ב באייר התשע"ה (11.5.2015).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הנמקת בית המשפט המחוזי לדחיית התובענה הייצוגית, לפיה כוונת המחוקק לא הייתה למגר באמצעות חוק התובענות הייצוגיות את העבירה של איסור עישון במקומות ציבוריים, אינה יכולה לעמוד
  2. 2התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי, שיחליט אם להמשיך בו מהנקודה שבה הסתיים או לשמוע טענות או ראיות נוספות