פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4147/21 רונן ויטמן נ. עו"ד אביב פריצקי ,מפרק חברות הראשונים ייצור וש

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הערעור כמבוקש. נקבע כי המערער זכאי להחזר אגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות האגרות. לגבי הערובה נקבע כי תוחזר למערער בהיעדר מניעה שבדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר למערער אגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות)?
  2. 2.האם יש להחזיר למערער את הערובה שהפקיד?

מילות מפתח

  • ערעור
  • אגרה
  • ערובה
  • תקנות בתי המשפט (אגרות)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

4147/21 -

ז'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערער:

רונן ויטמן

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד אביב פריצקי, מפרק חברות הראשונים ייצור ושיווק

2. בנק מזרחי טפחות בע"מ

3. עו"ד אייל עברון ,נאמן

4. חברת גבריאל טל שיר ,עו"ד

5. ליאון נכסים בע"מ

6. ערד מ.ד השקעות בע"מ

7. כונס נכסים רשמי

בקשה לדחיית ערעור מיום 16.1.2022

פסק-דין

אני מורה על דחיית הערעור כמבוקש.

האגרה תושב למערער בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז -2007.

הערובה תושב בהיעדר מניעה שבדין לכך.

ניתן

היום, ט"ז בשבט התשפ"ב (18.1.2022).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות