ע"א 4147/21 רונן ויטמן נ. עו"ד אביב פריצקי ,מפרק חברות הראשונים ייצור וש

אכן, הכרזה כי מבקש הוא פושט רגל מהווה ראייה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית לשלם את האגרה (תקנה 14(ד)(3) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). אולם, לא די בקיומה של ראייה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית כדי להורות על פטור מתשלום אגרה ועל מבקש הפטור מוטל להראות כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו את תשלום האגרה (ראו: בש"מ 7188/19 גוטפריד נ' משרד האוצר הוועדה הלאומית לתכנון מתחמים מועדפים לדיור , פיסקה 4 (4.11.2019)). ויודגש כי העובדה שהמבקש מצוי בהליך פשיטת רגל אינה פוטרת אותו מהוכחת מצבו הכלכלי (ראו: בש"א 5263/19 שרבט נ' סמרלי (21.8.2019)).

בענייננו, לא נטען כי המערער הוכרז פושט רגל וממילא ספק אם חלה תקנה 14(ד)(3) לתקנות האגרות. זאת ועוד, עיון בתדפיסי חשבון הבנק שצורפו לבקשה מעלה כי מדי פעם בפעם מבוצעות העברות של כספים לחשבון המערער בסכומים לא מבוטלים מבלי שניתן הסבר על כך. כמו כן, המערער לא הוכיח כי אין באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה על מנת להפקיד את הערובה.

אשר על כן, לא ראיתי להורות על מתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה. יחד עם זאת, בשין לב למהות ההליך ולהליכי חדלות הפירעון בהם מצוי המערער, הערובה תופחת ותעמוד על סך של 15,000 ש"ח בלבד. האגרה תשולם והערובה תופקד עד ליום 29.7.2021, אחרת יימחק ההליך ללא צורך במתן החלטה נוספת.