פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 4163/07
בפני:
כבוד השופט ח' מלצר
המערערים:
1. שירין בסול
2. שאדי שאדי
נ ג ד
המשיבים:
1. חכמיה בסול
2. מוחמד סואלחה
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 20.03.07
בת"א 706/03, שניתן על ידי כבוד השופט ב' ארבל
בשם המערערים: עו"ד א'
דכואר
בשם המשיבים: עו"ד ע'
דחלה
החלטה
1.לפניי בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ב' ארבל ), על פיו חויבו המבקשים לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך 20.000 ₪ + מע"מ כחוק.
2.לטענת המבקשים יש להיעתר לבקשתם וזאת מאחר שלשיטתם סיכויי הזכייה שלהם בערעור "אינם מבוטלים". מעבר לכך הם טוענים כי במידה ויתקבל הערעור יהא זה קשה להשיב המצב לקדמותו, היינו להחזיר את הכספים שישולמו למשיבים על פי פסק הדין, זאת לאור מצבה הכלכלי הקשה הנטען של המשיבה 1.
3.ד ין הבקשה להדחות. הכלל הוא כי הזוכה בדין זכאי לממש את זכייתו עם הנתן פסק הדין ובענייננו לא מתקיימים התנאים החריגים המצדיקים את עיכוב ביצוע פסק הדין.
הלכה היא כי המבקש לעכב את ביצועו של פסק הדין צריך להוכיח כי סיכויי הצלחת הערעור טובים, וכי במידה ויתקבל הערעור יהא קשה להשיב את המצב לקדמותו. ראו: בש"א 86/89 הרפז נ' אחיטוב , פ"ד מג(1) 334. במקרה זה נראה לכאורה כי סיכויי הערעור אינם מבטיחים מאחר שעיקר המחלוקת מתמקד בקביעות עובדתיות של בית המשפט הנכבד קמא, המבוססות על מהימנות של עדים, ובידוע הוא שערכאת ערעור מתערבת בממצאים של מהימנות רק בנסיבות מיוחדות. כמו כן לא שוכנעתי, כי במידה ויתקבל הערעור יהא זה מן הנמנע להשיב לידי המבקש את סכום ההוצאות שנפסקו (סך של 20.000 ₪) השוו: ב"ש 396/86 שטיין נ' חזן
פ"ד מ(3) 133.
4.יצוין, כי על פי האמור בבקשה, נראה כי המבקשים לא ביקשו לעכב את ביצוע פסק הדין בפני בית המשפט הנכבד קמא, וטעם זה כשלעצמו גם הוא מצדיק את דחיית הבקשה. ראו: בש"א 5/88 גורן נ' מחסני ערובה , פ"ד מב(1) 755.
5.הבקשה נדחית איפוא. משנדרשה תגובת המשיב במסגרת הבקשה לעיכוב ביצוע (על פי הנחית הנשיא 6/98 תגובות יתר בעלי הדין (17.11.2002) (נוסח מתוקן מיום 15.3.2006)) וזו הוגשה כאמור – המבקשים ישלמו למשיב הוצאות הליך זה בסך 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, ח' באדר א'
התשס"ח (14.2.2008).
ש ו
פ ט