ע"א 4165-22 ע"א 4165-22

לאחר העיון בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת המבקשים להצטרף להליך (להלן: המבקשים) לבטל את החלטתי מיום 9.1.2023 להידחות, מהטעמים המפורטים להלן.

ראשית, בהחלטתי מיום 18.12.2023 הבהרתי למבקשים כי אם לא תוגש תשובתם לבקשות המערער למחוק את בקשת ההצטרפות להליך עד ליום 29.12.2022, תימחק בקשת ההצטרפות מטעמם ללא צורך במתן החלטה נוספת. בהחלטה הוריתי כי המזכירות תוודא המצאת החלטה זו למבקשים גם באמצעות הטלפון. ואמנם, מעיון בתיק עולה כי ההחלטה הומצאה למבקשים כדין. חרף זאת, המבקשים לא הגישו בקשה, תשובה או הבהרה במסגרת ההליך עד ליום 2.2.2023, בחלוף שבועות רבים ממתן החלטותיי בעניינם, מבלי שניתן לכך כל הסבר בבקשתם לביטול ההחלטה. בהקשר זה אציין כי המבקשים לא טענו בבקשתם מיום 2.2.2023 כי החלטותיי לא הומצאו להן או כי הן לא הובאו לידיעתם. בנסיבות אלה, מחדליו הנטענים של המערער בהמצאת כתבי הטענות מטעמו לידי המבקשים אינם מהווים טעם לכך שלא הוגשה כל בקשה או הבהרה מצדם קודם לכן.

שנית, מעיון בהחלטה מושא הערעור עולה כי המבקשים לא היו צד לה. בבקשתם להצטרף כצד לערעור לא הבהירו המבקשים מדוע לא ביקשו להצטרף לבקשה לפסיקת גמול מיוחד שהוגשה על-ידי המערער לבית המשפט המחוזי, ומדוע יש לצרפם כצד לערעור שעה שלא היו צד להליך קמא (ראו והשוו: ע"א 2714-22 רו"ח כהן נ' המשבב אייץ. אמ. טי.אס. בע"מ (31.7.2022)). בהקשר זה אוסיף כי המבקשים אף לא הבהירו מדוע צירופם להליך נדרש בשלב זה לשם ייצוג האינטרס של הנושים ושל קופת הנשייה, שעה שהנאמן והממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי (משיבים 4-3), המייצגים בין היתר גם את האינטרסים האמורים, הם משיבים בהליך.

אשר על כן ועל רקע האמור, בקשת המבקשים להצטרף להליך לביטול החלטתי מיום 9.1.2023 נדחית בזאת.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.