פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
4196/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערערים:
1. כרמי צמח
2. מיטל צמח
נ ג ד
המשיבים:
1. דוד גבאי
2. שרביט בע"מ
3. גבריאלה שרה פכטהולד
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון.
אומר מיד, כי אף שבבקשה נטען בכלליות שמצבן הכלכלי של המערערות קשה, הרי שלא הוצגה בעניין זה תשתית עובדתית וראייתית כנדרש (אף לא צורף תצהיר לבקשה), ולכן נימוק בלתי-מבוסס זה אינו יכול להקים עילה למתן הפטור המבוקש (ראו גם החלטת כבוד הרשמת בנמלך ברע"א 460/14 צמח נ' גבאי (12.3.2014); יצוין כי העירבון שנקבע שם, בסך 25,000 ₪, הופקד בפועל, ובינתיים הוחזר למבקשת לאחר שההליך הסתיים ללא צו להוצאות).
עם זאת, הטענה המרכזית בבקשה שלפניי היא שאין צורך במקרה זה בהפקדת עירבון, זאת משום שלמשיב חוב חלוט כלפי המערערות, אשר יכול לשמש בטוחה הולמת חלף עירבון. המערערות מפנות בהקשר זה, בראש ובראשונה, לפסק-הדין המשלים של בית המשפט המחוזי בה"פ 554-01. אולם, מכיוון שפסק-דין זה הוא נשוא הערעור שבכותרת – ואף המשיב, לפי תגובתו, מתעתד לערער עליו – אין לומר עליו כי הוא "חלוט". זאת מעבר למחלוקות הכספיות שעולות מטענות הצדדים, וכמובן לא זה המקום לקבוע "שורה תחתונה".
אשר על כן, אין בידי להורות על מתן פטור מהפקדת עירבון. עם זאת, ראיתי להפחית את סכום העירבון לסך של 25,000 ₪, זאת בין היתר בשים לב לעובדה שהמשיב בתגובתו לא התייחס ספציפית לטענתן של המערערות בעניין הוצאות שנפסקו לחובתו בהליכים אחרים וטרם שולמו. העירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.
על אף האמור, הרי ככל שימסרו המערערות, תוך 5 ימים (ימי הפגרה במניין), הסכמה להצעתו של המשיב בדבר "פטור הדדי" מהפקדת עירבון (בערעור שבכותרת ובערעור שבכוונתו להגיש), יובא התיק לפניי למתן החלטה נוספת.
ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשע"ד (27.7.2014).
גיא שני
, שופט
ר ש ם