פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4208/20 רחמים ראובני נ. מדינת ישראל רשות הפיתוח

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · הסדר מקרקעין וזכויות בנכס בירושליםערעור על פסק דין של בית המשפט קמא שדחה תביעה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא שדחה על הסף תביעה להירשם כבעלים של נכס מקרקעין בירושלים. נקבע כי התביעה התיישנה ונידונה כבר בהליכים קודמים, וכי עניין הסדר המקרקעין שהסתיים בשנת 1969 אינו נופל לחריגים הקבועים בפקודה. המערער חויב בהוצאות המשיבות.

העובדות

המערער עתר בתביעתו לסעד הצהרתי לפיו הוא זכאי להירשם כבעלים של נכס מקרקעין בירושלים. בית משפט קמא דחה את התביעה על הסף מחמת התיישנות והשתק הגנה. המערער ביקש לתקוף הליכי הסדר מקרקעין שהסתיימו בשנת 1969.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף תביעה להצהרה על זכות להירשם כבעלים של נכס מקרקעין בירושלים מחמת התיישנות והשתק הגנה?
  2. 2.האם ניתן לתקוף הליכי הסדר מקרקעין שהסתיימו בשנת 1969 בהתאם לחריגים שבסעיפים 93-97 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין?

הלכות

  1. 1

    תביעה לזכות בנכס מקרקעין שנדונו בה טענות המערער לגופן במספר הליכים קודמים עשויה להידחות מחמת השתק והתיישנות

    ״באשר כנגד המערער התנהלו מספר הליכים שבהם נדונו טענות המערער לגופן ונדחו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הליכי הסדר מקרקעין שהסתיימו אינם נתקפים מחוץ לחריגים הקבועים בפקודת הסדר זכויות במקרקעין

    ״עניינו אינו נופל כלל לחריגים בסעיפים 97-93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • השתק הגנה
  • הסדר מקרקעין
  • פקודת הסדר זכויות במקרקעין
  • ירושלים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4208/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט ש' שוחט

המערער:

רחמים ראובני

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל רשות הפיתוח

2. רשות מקרקעי ישראל

3. עיריית ירושלים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים בת"א 054912-03-19 שניתן ביום 19.03.2020 על

ידי כבוד השופטת ש' רנר

תאריך הישיבה:

כ"ב בטבת התשפ"ב

(26.12.2021)

בשם המערער:

עו"ד חנן כהן

בשם המשיבות 2-1:

עו"ד מרווה בז'ה

בשם המשיבה 3:

עו"ד פיני ויקסלבוים

פסק-דין

1.

הערעור שלפנינו נסב על פסק דינו של בית משפט קמא, שדחה את תביעת המערער על הסף מחמת התיישנות והשתק הגנה. בתביעתו עתר המערער לסעד הצהרתי, לפיו הוא זכאי להירשם כבעלים של נכס מקרקעין בירושלים.

2.

לאחר שעיינו בחומר שהניחו לפנינו הצדדים ושמענו טענות ב"כ המערער, לא מצאנו לבקש תשובה מהמשיבות, ואנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3.

למעלה מן הצורך נציין, כי המערער ביקש לתקוף הליכי הסדר מקרקעין שהסתיימו בשנת 1969, אך עניינו אינו נופל כלל לחריגים בסעיפים 97-93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין [נוסח חדש], התשכ"ט-1969.

לכך יש להוסיף, כי בדין דחה בית משפט קמא את התובענה גם מחמת התיישנות והשתק הגנה, באשר כנגד המערער התנהלו מספר הליכים שבהם נדונו טענות המערער לגופן ונדחו.

4.

אשר על כן, הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבות בסך 10,000 ₪ כל אחת.

ניתן

היום, כ"ב בטבת התשפ"ב (26.12.2021), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תביעה לזכות בנכס מקרקעין שנדונו בה טענות המערער לגופן במספר הליכים קודמים עשויה להידחות מחמת השתק והתיישנות
  2. 2הליכי הסדר מקרקעין שהסתיימו אינם נתקפים מחוץ לחריגים הקבועים בפקודת הסדר זכויות במקרקעין