החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4211/08 בן ציון אמרנט נ. פרוספק -תני טכנוג'ין בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת סכום עירבון להוצאות בערעורבקשה להפחתת עירבון להוצאות בערעור על פסיקת הוצאות של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בהליך פירוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בחלקה בקשה להפחתת עירבון להוצאות בערעור על גובה ההוצאות שנפסקו בהליך פירוק חברה. נקבע כי יש לשקול את שווי ההליך, מורכבותו, מספר המשיבים וגובה ההוצאות, וכי אין להפחית עירבון בטענה לחוסר יכולת כלכלית ללא תשתית עובדתית. העירבון הועמד על 25,000 ש"ח להבטחת הוצאות משיב 2 בלבד.

העובדות

המערערים, בעלי מניות במשיבה 1, עתרו לפירוק החברה מטעמי צדק ויושר, והבקשה נדחתה. המערערים חויבו בהוצאות משיב 2 בסך 80,000 ש"ח והערעור נסוב רק על גובה ההוצאות. סכום העירבון נקבע ל-40,000 ש"ח והמערערים טענו לחוסר יכולת להפקידו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון להוצאות שנקבע בערעור על פסיקת הוצאות בהליך פירוק חברה?

הלכות

  1. 1

    בקביעת גובה העירבון להוצאות יש להתחשב בשווי ההליך, במידת מורכבותו, במספר המשיבים, בגובה ההוצאות שנפסקו ובשיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל

    ״בקביעת גובה העירבון יש להתחשב, בין היתר, בשווי ההליך, במידת מורכבותו, במספר המשיבים, בגובה ההוצאות שפסק בית המשפט קמא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להפחתת עירבון בשל חוסר יכולת כלכלית כאשר לא נפרשה תשתית עובדתית בדבר מצבו הכלכלי של המערערים

    ״יובהר, כי אין מקום להפחתת העירבון בשל חוסר יכולת כלכלית, משלא נפרשה תשתית עובדתית בדבר מצבם הכלכלי של המערערים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הפחתת עירבון
  • הוצאות
  • ערעור
  • פירוק מטעמי צדק ויושר
  • סיכויי הערעור
  • חוסר יכולת כלכלית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4211/08 - א'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המערערים:

1. בן ציון אמרנט

2. איתמר אמרנט

נ ג ד

המשיבים:

1. פרוספק -תני טכנוג'ין בע"מ

2. נדב אמרנט

בקשה לפטור מערבון

החלטה

לפניי בקשה להפחתת סכום העירבון.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שדן בבקשת פירוק אשר הגישו המערערים, מתוקף היותם בעלי מניות במשיבה 1 (להלן: החברה ) ובה עתרו להורות על פירוקה של החברה מטעמי צדק ויושר. משיב 2, אחיהם של המערערים, שאף הוא בעל מניות בחברה, התנגד לבקשת הפירוק. בית המשפט קמא דחה את הבקשה לפירוק, בקובעו כי עילת פירוק מטעמי צדק ויושר חלה רק במקרים קיצוניים שמקרה זה – בו מדובר בחברה פעילה וסולבנטית - אינו נמנה עליהם. לבסוף, המערערים חויבו בהוצאות המשיב 2 בסך 80,000 ₪. על קביעתו של בית המשפט

קמא לעניין ההוצאות הוגש הערעור שבכותרת.

2.

בבקשה לפני מתבקשת הפחתה של סכום העירבון, אשר נקבע ל- 40,000 ₪, בטענה כי סכום העירבון הוא בשיעור מחצית מסכום ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא. עוד נטען, כי סכום ההוצאות אשר נפסק בבית המשפט קמא הינו סכום חריג ובלתי סביר, ולכן אין לגזור ממנו את סכום העירבון לערעור. המערערים מפנים לעובדה כי הערעור מתייחס רק לגובה ההוצאות ועל כן מדובר בהליך קצר. נטען כי השתת עירבון בסדר גודל שנקבע תחייב את המערערים לסגת מהערעור, שכן אין להם האמצעים להעמדת הסכום כאמור ואף אינם יכולים ללוות אותו מאמם, אשר סייעה להם בתשלום ההוצאות (בסך 92,400 ₪) אשר הושתו עליהם. המשיב 2 מתנגד לבקשה מן הטעם לפיו סיכויי הערעור קלושים. משיבה 1 לא הגיבה לבקשה.

3.

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. בקביעת גובה העירבון יש להתחשב, בין היתר, בשווי ההליך, במידת מורכבותו, במספר המשיבים, בגובה ההוצאות שפסק בית המשפט קמא ובשיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל (ראו, בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (טרם פורסם, 17.10.07)). בהקשר זה, מקובלת עלי טענת המערערים כי יש ליתן משקל לכך שהערעור נסוב אך ורק על פסיקת הוצאות בסכום של 80,000 ₪. כן יש ליתן משקל לכך שהמערערים שילמו את ההוצאות בהן חויבו בבית המשפט קמא ולכך שהמשיבה 1 לא הגיבה לבקשה. יובהר, כי אין מקום להפחתת העירבון בשל חוסר יכולת כלכלית, משלא נפרשה תשתית עובדתית בדבר מצבם הכלכלי של המערערים. בשים לב לכלל נסיבות העניין, יועמד העירבון על סך של 25,000 ₪, וישמש להבטחת הוצאתיו של משיב 2 בלבד. העירבון יופקד תוך 15 יום מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ב בתמוז

תשס"ח (15.7.2008).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקביעת גובה העירבון להוצאות יש להתחשב בשווי ההליך, במידת מורכבותו, במספר המשיבים, בגובה ההוצאות שנפסקו ובשיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל
  2. 2אין מקום להפחתת עירבון בשל חוסר יכולת כלכלית כאשר לא נפרשה תשתית עובדתית בדבר מצבו הכלכלי של המערערים