החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 426/13 ירונה מרנין נ. תעשיה אווירית לישראל בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת סכום עירבון להוצאות בערעורבקשה להפחתת סכום עירבון שהועמד על ידי המזכירה הראשית בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להפחית עירבון להוצאות שהועמד על 50,000 ש"ח בהליך ערעור. נקבע כי תשלום ההוצאות בערכאה קמא אינו מייתר את הצורך בעירבון, אך לאור נסיבות התיק הופחת העירבון ל-40,000 ש"ח, שיש להפקיד תוך 21 ימים.

העובדות

המערערות ביקשו להפחית עירבון שהועמד על 50,000 ש"ח. טענו כי שילמו את ההוצאות שנפסקו נגדן מיד לאחר מתן פסק הדין, וכי קיימים פערי כוח ביניהן לבין המשיבה וסיכויי ערעור טובים. לא טענו לחוסר יכולת כלכלית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון להוצאות שהועמד על ידי המזכירה הראשית בהליך הערעור?
  2. 2.האם עצם תשלום ההוצאות שנפסקו בערכאה קמא מייתר את הצורך בהפקדת עירבון בהליך הערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר היוזם הליך ערעורי לא שילם לבעל-דינו את ההוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית יש בכך ללמד על הצורך בהפקדת עירבון כערובה לתשלום הוצאות הערעור

    ״אכן כאשר היוזם הליך ערעורי לא שילם לבעל-דינו את ההוצאות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תשלום ההוצאות שנפסקו בערכאה קמא אינו מייתר את הצורך בהפקדת עירבון בהליך הערעור, ולכן אין מקום לקבוע עירבון בשיעור זניח

    ״מכאן אין ללמוד את שמבקשות המערערות ללמוד כי כאשר שולמו ההוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הוצאות
  • ערעור
  • הפקדת עירבון
  • פערי כוח
  • דחייה ללא הודעה נוספת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

426/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערות:

1. ירונה מרנין

2. מאה - מרנין אפליקציות הנדסיות בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

תעשיה אווירית לישראל בע''מ

בקשה להפחתת סכום ערבון

החלטה

1.

בפניי בקשה להפחתת סכום העירבון אשר הועמד על-ידי המזכירה הראשית על סך של 50,000 ש"ח.

המערערות אינן מבססות בקשתן על טענה בדבר חוסר יכולת כלכלית, אלא שלטענתן מן העובדה שסכום ההוצאות בו חויבו בבית המשפט קמא שולם על-ידן למשיבה מיד לאחר מתן פסק הדין ניתן ללמוד כי הן מקפידות לבצע את הוראות בית המשפט. כן הן טוענות כי פערי הכוח ביניהן ובין המשיבה, כמו גם העובדה שהערעור מעלה שלוש שאלות ממוקדות וכן סיכוייו הטובים, מצדיקים להפחית את סכום העירבון שנקבע.

2.

אכן כאשר היוזם הליך ערעורי לא שילם לבעל-דינו את ההוצאות שנפסקו בערכאה דלמטה, יש בכך ללמד ביתר שאת על הצורך בהפקדת עירבון אשר ישמש כערובה ודאית ואיתנה לתשלום ההוצאות בהליך הערעור. ואולם, מכאן אין ללמוד את שמבקשות המערערות ללמוד כי כאשר שולמו ההוצאות - כדין וכנדרש - מתייתר הצורך בהפקדת עירבון בהליך הערעור. אשר על כן, ומשהמערערות לא טענו כי אין באפשרותן הכלכלית להפקיד עירבון, אין מקום לקבוע עירבון בשיעור זניח או בשיעור שאינו משקף את ההוצאות בהן ניתן להניח שיחויבו בסופו של יום אם יידחה ערעורן.

יחד עם זאת, לאחר שעיינתי במסמכים שבתיק הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין אכן יש מקום להפחית את העירבון במידת מה ולהעמידו על סך של 40,000 ש"ח. עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם הערעור לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ח בשבט תשע"ג (29.1.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר היוזם הליך ערעורי לא שילם לבעל-דינו את ההוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית יש בכך ללמד על הצורך בהפקדת עירבון כערובה לתשלום הוצאות הערעור
  2. 2תשלום ההוצאות שנפסקו בערכאה קמא אינו מייתר את הצורך בהפקדת עירבון בהליך הערעור, ולכן אין מקום לקבוע עירבון בשיעור זניח