החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4324/19 אולגה צברי נ. צברי עופר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון להוצאות או להפחתתו ולהארכת מועד להפקדתו בערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור המערערת מהפקדת עירבון להוצאות, מחמת היעדר תשתית עובדתית מלאה ועדכנית למצבה הכלכלי ולאי הוכחת חוסר יכולת לגייס את הסכום מסביבתה. עם זאת, בשים לב למהות ההליך ולהיעדר תשובת הכונס הרשמי, הופחת העירבון ל-15,000 ש"ח, והוטל מועד להפקדתו עד 12.9.2019, שאם לא כן ייגנז ההליך.

העובדות

המזכירה הראשית קבעה כי על המערערת להפקיד עירבון בסך 30,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים. המערערת הגישה בקשה לפטור מהפקדת העירבון או להפחתתו ולהארכת מועד להפקדתו. המשיבים 3 ו-4 התנגדו, המשיב 1 הסכים, ויתר המשיבים לא השיבו. המערערת שילמה את האגרה בהליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערת מהפקדת עירבון להוצאות המשיבים או להפחית את סכומו?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להפקדת העירבון?

הלכות

  1. 1

    מערערת שלא הציגה תשתית עובדתית מלאה ועדכנית למצבה הכלכלי ולא הוכיחה כי אינה יכולה להסתייע בסביבתה הקרובה בגיוס העירבון, אינה זכאית לפטור מהפקדתו

    ״המערערת לא הראתה ברמת ההוכחה הנדרשת כי אינה מסוגלת להסתייע בסביבתה הקרובה בגיוס סכום העירבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות העניין ניתן להפחית את סכום העירבון להוצאות בהתחשב במהות ההליך ובהיעדר תשובה מטעם הכונס הרשמי

    ״בנסיבות העניין, בשים לב למהות ההליך ובהיעדר תשובה מטעם הכונס הרשמי רואה אני להפחית את העירבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • הכונס הרשמי
  • הוצאות המשיבים
  • הפקדת עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

4324/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערת:

אולגה צברי

נ ג ד

המשיבים:

1. צברי עופר

2. איתי

פריימן עו"ד- נאמן להכסי החייב

3. יוסף פרחי עו"ד

4. אברהם זרת

5. כונס הנכסים הרשמי

בקשת המערערת מיום 8.7.2019 לפטור

מעירבון; תשובת המשיב 3 מיום 17.7.2019; תשובת המשיב 4 מיום 22.7.2019; תשובת

המשיב 1 מיום 23.7.2019; תגובת המערערת לתשובות המשיבים מיום 4.8.2019

החלטה

המזכירה הראשית של בית משפט זה קבעה כי על המערערת להפקיד בהליך דנן עירבון בסך 30,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים. לפניי בקשה לפטור מהפקדת העירבון או להפחתתו וכן להארכת מועד להפקדתו. המשיבים 3 ו-4 מתנגדים לבקשה, המשיב 1 מסכים לה, ואילו יתר המשיבים לא השיבו לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשת הפטור ובנספחיה, בתשובות המשיבים ובתגובת המערערת לתשובות, לא שוכנעתי כי אין ביכולתה של המערערת להפקיד בהליך זה עירבון ולו בסכום כלשהו. הבקשה אינה מציגה תשתית עובדתית מלאה ועדכנית באשר למצבה הכלכלי של המערערת, והמערערת לא הראתה ברמת ההוכחה הנדרשת כי אינה מסוגלת להסתייע בסביבתה הקרובה בגיוס סכום העירבון (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פסקה 3 (17.12.2009)). המערערת אף לא הבהירה כיצד היא מממנת את ייצוגה המשפטי. יוער כי בידי המערערת עלה לשלם את האגרה בהליך דנן.

על רקע זה, לא ראיתי מקום לפטור את המערערת מהפקדת העירבון בהליך שבכותרת וזאת אף מבלי להתייחס לסיכויי ההליך. עם זאת, בנסיבות העניין, בשים לב למהות ההליך ובהיעדר תשובה מטעם הכונס הרשמי רואה אני להפחית את העירבון לסכום של 15,000 ש"ח. העירבון יופקד עד ליום 12.9.2019, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, ו' באב התשע"ט (7.8.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מערערת שלא הציגה תשתית עובדתית מלאה ועדכנית למצבה הכלכלי ולא הוכיחה כי אינה יכולה להסתייע בסביבתה הקרובה בגיוס העירבון, אינה זכאית לפטור מהפקדתו
  2. 2בנסיבות העניין ניתן להפחית את סכום העירבון להוצאות בהתחשב במהות ההליך ובהיעדר תשובה מטעם הכונס הרשמי