ע"א 4343/07 נתן שפינדלר נ. מדינת ישראל-המשרד לבטחון פנים שרות בתי הסוהר

1.

לפני בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון. עניינו של ההליך ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 25.03.07 לפיו נדחתה בקשתו של המערער לאשר תובענה ייצוגית על פי סעיף 3 לחוק תובענות ייצוגיות התשס"ו-2006 (להלן:החוק) כנגד המשיבה. עניינה של התובענה בתנאי המחיה של המערער - שהוא אסיר - הטוען כי נבצר ממנו לרכוש מוצרים מחוץ לכותלי בית הכלא כאשר מחירי המכירה של המוצרים הנמכרים במרכזי המכר "קנטינות", המצויים במתקני בית הכלא גבוהים ממחירי רשת מוזלת מחוץ לכותלי בית הכלא.

2.

בבקשה שלפני נטען, לעניין המצב הכלכלי, כי המערער מרצה עונש של 10 שנות מאסר. לטענתו, אין בבעלותו כל נכסים, חשבונות בנק או חסכונות. כן אינו בעל הכנסה כלשהי. המערער טוען כי ניסה לגייס סכום העירבון והאגרה אולם ניסיונותיו כשלו. עוד נטען, כי בין המערער לבין בא כוחו קיים הסכם שכר טרחה לפיו מימון הייצוג המשפטי בהליכים יהא בהתאם לסכום שייפסק, אם ייפסק, בתובענה הייצוגית. אשר לסיכויי ההליך נטען כי הינם גבוהים ביותר.

3.

המשיבה מתנגדת לבקשה לפטור מערבון. אשר לשאלת יכולתו הכלכלית של המערער טוענת המשיבה כי יישום דרישה זו מחייב התאמה מיוחדת להקשר הייחודי של התובענה הייצוגית, ואין די בכך שהמערער אינו בעל אמצעים. עוד נטען, כי הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, מנוהלת באמצעות בא כוחו של המערער ולפיכך יש להניח כי הוא זה שנושא בנטל עלויות ניהול התובענה. אשר על כן, חסרון הכיס של המערער איננו רלוונטי.

4.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה באתי למסקנה כי דין הבקשה לפטור מתשלום אגרה להתקבל. אין חולק אשר לדלותו הכלכלית של המערער, וכרטיס תנועות הכספים של המערער בבית הסוהר מעיד על כך. ההליך מגלה עילה. אשר לבקשה לפטור מהפקדת עירבון, דינה להידחות. אכן, לאור הפוטנציאל הכלכלי הטמון בהליך מסוג זה, והעובדה כי נפרד הוא מהעילה האישית העומדת לבעל הדין, לא תתקבל בנקל טענה של תובע ייצוגי לחסרון כיס בהפקדת ערבון (וראו ע"א 8463/99 נועם קדם נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת , פ"ד נד(1),668 (2000); וכן ראו ע"א 8561/06 דויטש נ' ישראכרט בע"מ (לא פורסם, 15.2.07)). כך הדבר בייחוד שעה שמ דובר בהשגה על החלטה לדחות בקשה לאישור תובענה ייצוגית. זאת ועוד: יש ליתן את הדעת גם לסיכויי ההליך ולא שוכנעתי כי מ דובר בסיכויים טובים. בקשת המערער לאישור התובענה הייצוגית נדחתה על הסף באשר אין היא עומדת בתנאי הוראות החוק, והכול כאמור בפסק הדין המפורט של בית המשפט קמא. בית המשפט קמא קבע, בין היתר, כי אין המקרה האמור נכלל בעילות שבחוק, וכי בירור עניינו של המערער בדרך של

תובענה ייצוגית אינו יעיל וצודק וכי הדרך הראויה לברור המחלוקת היא עתירת אסיר או תביעה כספית אישית מתאימה. קביעות אלו נראות, לצרכי ההליך שלפני, כמעוגנות היטב בדין ובעובדה. יוצא, אפוא, כי גם סיכויי ההליך אינם מצדיקים הענקת פטור מהפקדת עירבון.

5.

על המבקש להפקיד עירבון

בסך 15,000 ₪, תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. סכום זה - שהוא נמוך יחסית מן המקובל בתיקים מסוג זה - נקבע בשים לב למהות העניין הנדון, למיהות המשיבה, לשיעור ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא ומצבו האישי של המערער. בהעדר הפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.