פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
9394/12 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערת:
דלית מזיבובסקי
נ ג ד
המשיבות:
1. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
2. 012 סמייל טלקום בע"מ
3. אקספון 018 בע"מ
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
1.
בפניי בקשות לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון ולחילופין להפחתתו, אשר הוגשו במסגרת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 20.11.2012 בה נדחתה בקשת המערערת לאישור תובענה כייצוגית. בתובענה אשר אישורה נתבקש טענה המערערת לחיוב ביתר ושלא כדין בגין שיחות לשירותי מידע בקידומות חיוג בינלאומיות באמצעות רשת הבזק הבינלאומית של המשיבות 2 ו-3.
בבקשות טוענת המערערת כי מצבה הכלכלי אינו טוב והכנסתה נמוכה. כן טוענת המערערת כי קיים עניין ציבורי חשוב בהליך זה וכי אין מקום למנוע ממנה ומחברי הקבוצה את יומם בבית המשפט, ועוד ציינה כי טרם ניתנה תשובה לבקשה שהגישה לקרן למימון תובענות ייצוגיות וכי סיכויי ההליך טובים.
2.
המשיבות כולן מתנגדות לבקשות. לטענתן המערערת לא הוכיחה כנדרש כי מצבה הכלכלי אינה מאפשר לה לשלם אגרה ולהפקיד עירבון בהליך, והדברים יפים ביתר שאת נוכח העובדה שמדובר בהליך של תובענה ייצוגית ובשים לב לכך שהמערערת הצהירה בבקשת האישור כי היא בעלת הכישורים לשמש כתובעת ייצוגית. כן מציינות המשיבות כי המערערת טרם שילמה לידיהן את סכום ההוצאות שנפסק, כי לא הבהירה מדוע פנתה לקרן למימון תובענות ייצוגיות רק כעת וכי ההליך אינו מגלה עילה, וממילא סיכוייו קלושים.
3.
לאחר שעיינתי בחומר שבפניי הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשות למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.
לא אחת נפסק כי החובה לשלם אגרה והחובה להפקיד עירבון חלות גם על תובע ייצוגי או על מי שמבקש להיות תובע ייצוגי (ראו: רע"א 3543/00 המועצה הישראלית לצרכנות ואח' נ' רשות שדות התעופה לישראל , פסקאות 4-5 (1.8.2000); ע"א 8463/99 קדם נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ , פ"ד נד(1) 668, 672 (2000); ע"א
8561/06
דויטש נ' ישראכרט בע"מ , פסקה 4 (15.2.2000)). עוד נקבע בפסיקה כי נוכח הפוטנציאל הכלכלי הטמון בהליך התובענה הייצוגית והעובדה כי נפרד הוא מהעילה האישית העומדת לבעל הדין, לא תתקבל בנקל טענה של תובע ייצוגי לחסרון כיס בהפקדת עירבון, וזאת בייחוד שעה שמ דובר בהשגה על החלטה הדוחה בקשה לאישור תובענה כייצוגית (ראו ע"א
4343/07
שפינדלר נ' מדינת ישראל-המשרד לבטחון פנים שרות בתי הסוהר , פסקה 4 (22.7.2007)) , ובפסיקה אף הובעה הדעה כי "בקשה לשמש כתובע בתובענה ייצוגית ובקשה לפטור מעירבון מחמת חסרון כיס יוצרות סתירה מניה וביה" (רע"א 6259/00 פשיגודה נ' מדינת ישראל (15.11.2000). כן ראו רע"א 8129/01 פול נ' עיריית אשקלון (10.12.2001). ואולם ראו בש"א 8670/00 פשיגודה נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (4.2.2001)).
במקרה שבפנינו איני נדרשת להכריע בטענת המשיבות, המבקשות לאמץ את העמדה הנזכרת ולפיה אין מקום לשמוע טענה לחסרון כיס מפיו של בעל דין המבקש לשמש תובע ייצוגי, באשר המערערת לא הוכיחה חוסר יכולת כלכלית לשלם אגרה או להפקיד עירבון בהליך. המערערת לא פירטה בבקשותיה מהן הוצאותיה החודשיות ולא פירטה אלו נכסים (מקרקעין ומיטלטלין) יש ברשותה. כמו כן פרט לתלושי שכר לא צירפה המערערת אסמכתאות שיש בהן לתמוך בטענתה בדבר חוסר יכולת כלכלית, ולו תדפיסי חשבון בנק. לעניין הפטור המבוקש מהפקדת עירבון יש להוסיף כי המערערת לא התייחסה בבקשתה לאפשרות העומדת לה להסתייע בסביבתה הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון, וממילא לא הוכיחה את הנדרש בהקשר זה, ובנוסף לא ניתן להתעלם מן העובדה שלטענת המשיבות המערערת טרם שילמה לידיהן את ההוצאות שנפסקו לטובתן בבית המשפט קמא (סך של 30,000 ש"ח). עוד יצוין כי עצם העובדה שהמערערת פנתה בשלב זה לקרן למימון תובענות ייצוגיות, אין בה כשלעצמה כדי להצדיק את מתן הפטור המבוקש. לבסוף יצוין כי אין מקום להיעתר גם לבקשתה החלופית של המערערת לקביעת "ערובה אחרת" משלא הוצגה על ידה חלופה שוות ערך לעירבון, כנדרש.
אשר על כן, אין מקום לפטור את המערערת מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך, ולאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין החלטתי להעמיד את העירבון על סך של 35,000 ש"ח.
האגרה תשולם והעירבון יופקד בתוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יימחק ההליך או יירשם
לדחיה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, כ"ב בניסן תשע"ג (2.4.2013).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת